УИД 59RS0004-01-2025-007039-40

судья Ошвинцева О.И.

дело № 72-1338/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 3 декабря 2025 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района города Перми) УМВД России по городу Перми от 11.11.2025, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.11.2025 № 12-1034/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района города Перми) УМВД России по городу Перми от 11.11.2025 № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.11.2025 №12-1034/2025 постановление должностного лица изменено, из резолютивной части постановления исключено указание о помещении ФИО1 до административного выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми, расположенном по адресу: ****; в остальной части постановление от 11.11.2025 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Соловьеву Т.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 16.10.2025 в помещении отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми, расположенном по адресу: ****, выявлен иностранный гражданин - гражданин Республики Армения ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 15.01.2022 с частной целью. Постановлением начальника ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 20.02.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С 21.02.2025 по настоящее время на территории Российской Федерации находится незаконно. Уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора в отношении ФИО1 не поступало, с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительства, гражданства РФ не обращался. ФИО1 являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы судья районного суда, исходя из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины, пришел к выводу о правомерности вынесенного постановления должностного лица.

Вместе с тем, принятое судьей районного суда решение законным признать нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие в производстве по делу об административном правонарушении признано судьей обязательным и для этого имеется техническая возможность (части 1 и 6 статьи 29.14), в том числе при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (часть 7 статьи 29.14, часть 2 статьи 30.4).

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

В соответствии с частью 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Согласно части 7 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила, установленные данной статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Из материалов дела следует, что в расписке об извещении К.Р.РБ. судье районном суда заявлялось ходатайство об обеспечении его участия при рассмотрении жалобы на постановление (л.д. 47).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.11.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении его участия при рассмотрении жалобы, со ссылкой на отсутствие для этого технической возможности (л.д. 61).

Между тем такой отказ не может быть признан законным и обоснованным.

17.11.2025 в Ленинский районный суд г. Перми поступило сообщение от начальника ЦВСИГ УМВД России по г. Перми о том, что организовать судебное заседание 17.11.2025 в 16 часов 00 минут посредством ВКС не представляется возможным, поскольку в указанное время посредством ВКС проводится судебное заедание, назначенное Кировским районным судом г.Перми (л.д.48).

Оснований для выводов об отсутствии технической возможности для участия лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, у судьи районного суда не имелось; проведение в дату и время, на которые было назначено судебное заседание судьей районного суда, судебного заседания другого суда посредством видеоконференц-связи учреждения не свидетельствует об отсутствии технической возможности для этого. Кроме того, судом не был разрешен вопрос о возможности отложения рассмотрения дела с учетом представленных сведений либо о доставлении ФИО1 в судебное заседание.

С учетом приведенных ФИО1 в жалобе доводов и конкретных обстоятельств дела, которые подлежали обязательной проверке и оценке судьей районного суда при разрешении дела, в совокупности с отсутствием в материалах дела данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судья отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, отказ судьи районного суда, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия привлекаемого к административной ответственности лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, нельзя признать законным и обоснованным.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи районного суда, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить выявленные процессуальные нарушения, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности его процессуальных прав, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, выполнить требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.11.2025 № 12-1034/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - подпись