Мировой судья с/у №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 10 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., рассмотрев жалобу № (УИД 63MS0№-57) директора ООО "ЭлитСтекло" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО "ЭлитСтекло",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭлитСтекло" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор ООО "ЭлитСтекло" ФИО1 обратилась в Кировский районы суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что представитель ООО "ЭлитСтекло» не было извещено о месте, дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлялся в адрес общества с нарушением установленных сроков (принято отделением почты ДД.ММ.ГГГГ), назначенный штраф в размере 20 000 рублей не соразмерен совершенному деянию.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда установлен ст. 360 Трудового кодекса РФ. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 363 ТК РФ лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, применяющие угрозы насилия или насильственные действия по отношению к государственным инспекторам труда, членам их семей и их имуществу, несут ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В силу ч.5 ст.11 указанного Федерального закона юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Действия (бездействие), предусмотренные ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту проверки в отношении ООО "ЭлитСтекло" был направлен письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, необходимых для осуществления законной деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки. Срок предоставления документов, согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ определен ДД.ММ.ГГГГ 

Истребуемые документы предоставлены не были до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда составлен протокол о совершении ООО "ЭлитСтекло" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭлитСтекло" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, о совершении ООО "ЭлитСтекло" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, подтверждают следующие доказательства: протоколом об административном правонарушении 63/7-7917-19- ОБ/12-2056-И/53-431 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; распоряжением №-ОБ/12-1070-И/53-431; извещением-вызове ООО "ЭлитСтекло» о составлении протокола об административном правонарушении и иными доказательствами.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "ЭлитСтекло" в совершении данного административного правонарушения.

Действующее законодательство, в том числе ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не содержит запрета на истребование органом государственного контроля (надзора) для проведении проверки необходимых документов у юридического лица с указанием конкретной даты их предоставления, в связи с чем доводы жалобы о том, что ООО "ЭлитСтекло" должно было направить ответ на запрос в течении 10 дней с момента его получения, а не к указанной в запросе дате, несостоятельны.

В соответствии со ст.15 ч.1 п.9 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов, информации до даты начала проведения проверки. Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля после принятия распоряжения или приказа о проведении проверки вправе запрашивать необходимые документы и (или) информацию в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Вместе с тем, как следует из запроса государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, представление документов требовалось к дате начала проверки, а не ранее, в связи с чем положения ст.15 ч.1 п.9 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", вопреки доводам представителя ООО "ЭлитСтекло", не нарушены. Направление до даты начала проверки запроса о предоставлении документов к дате начала проверки указанным ФЗ не запрещено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Доводы жалобы о несвоевременном уведомлении общества о дате, месте и времени рассмотрения мировым судом административного дела несостоятельны, так как, как следует из материалов дела, мировой суд неоднократно направлял судебные повестки в адрес ООО "ЭлитСтекло". 

При этом, вопреки доводам жалобы, данных о возможности уведомления ООО "ЭлитСтекло" иным способом, помимо почтовой связи (телефонограммой, факсимильной связью и т.д.) в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ООО "ЭлитСтекло" назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО "ЭлитСтекло" - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "ЭлитСтекло" - без удовлетворения. 

Судья А.В. Мокеев