Дело № 12-20/2021 

УИД 58RS0033-01-2021-000242-37

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года р.п.Тамала

Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Елтищев К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, инвалида 2 группы, пенсионера, разведенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району от 23 мая 2021 года № 18810058200001478843 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району от 23 мая 2021 года № 18810058200001478843 ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что 23 мая 2021 года в 11 часов 54 минуты на 

<

адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21083, регистрационный №, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Определением Тамалинского районного суда Пензенской области от 15 июля 2021 года ФИО1 восстановлен срок на обжалование указанного постановления.

В жалобе на постановление № 18810058200001478843 ФИО1 не оспаривая того факта, что управлял автомобилем по 

<

адрес> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, указывает, что не согласен с протоколом, поскольку инспектор сказал ему, что выпишет штраф в размере 500 рублей, а выписал на 1000 рублей. Также считает, что имеет право ездить по грунтовой дороге и неровной дороге без ремня безопасности.

В судебном заседании ФИО1 указал, что 23 мая 2021 года в 11 часов 54 минуты на 

<

адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21083, регистрационный №, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Ремень отстегнул, чтобы лучше видеть неровности дороги. Считает, что должен пристегиваться ремнем безопасности только на трассе, а на грунтовой дороге ему опасаться нечего, поэтому ремень, который нужен для безопасности водителя, можно не надевать.

ИДПС ФИО2 в судебном заседании указал, что ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21083, регистрационный №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем остановлен возле 

<

адрес> и в отношении него вынесено постановление, с которым он согласился, что удостоверил своей подписью. Все записи в постановлении внесены в его присутствии, что ФИО1 подтвердил собственноручно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 23 мая 2021 года в 11 часов 54 минуты ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21083, регистрационный №, оборудованным ремнем безопасности, двигался напротив 

<

адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями ФИО1 и должностного лица ФИО2 непосредственно в судебном заседании, так и постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2021 года № 18810058200001478843, в котором ФИО1 своими подписями удостоверил правильность написанного. 

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент вынесения постановления инспектором срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Доводы ФИО1 о том, что он вправе управлять автомашиной по грунтовой дороге и неровной дороге не пристегиваясь ремнем безопасности, по мнению суда не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, являются ошибочными, поскольку правила дорожного движения не содержат исключений относительно грунтовых и неровных дорог, о чем заявителю, имеющему водительское удостоверение, должно быть известно.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При этом суд отмечает, что ФИО1 в соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа был вправе уплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, однако указанным правом не воспользовался, с ходатайством о восстановлении указанного срока не обращался.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 Зульфугаровича - оставить без удовлетворения. 

Постановление ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району от 23 мая 2021 года № 18810058200001478843 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья К.В. Елтищев