Дело № 1-136/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 31 января 2017 года.

Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе: председательствующего, судьи Лунёва В.В., при секретаре судебного заседания Черновой Т.И., с участием: 

государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, заместителя прокурора Шумкиной О.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Карадобри О.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а.в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12:20 до 12:50 часа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, аккумуляторных батарей с автомашины, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом.

Осуществляя свои преступные намерения, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 и неустановленное лицо, на автомашине ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, под управлением С.Е.И., который не был осведомлен о преступных намерениях указанных лиц, подъехали на неохраняемую стоянку у дома №64 по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска, где увидев автомашину «ТАТА» государственный регистрационный знак №, принадлежащей О.В.Н. действуя в группе лиц по предварительному сговору, во исполнение общих преступных намерений, ФИО1 и неустановленное лицо, подошли к данной автомашине, принесенными с собой ключами, отсоединили аккумуляторные клеммы с двух аккумуляторных батарей, по цене 9 000 рублей каждая, сняли их, перенесли в багажное отделение автомашины ВАЗ 217030, на которой приехали, после чего с похищенным скрылись, причинив владельцу О.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, по существу предъявленного ему обвинения, признал полностью. Свое ходатайство о постановки приговора в отношении его без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения, в суде подтвердил. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, на предварительном следствии и после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а.в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. 

К смягчающим обстоятельствам, суд относит – полное признание вины, и раскаяние, чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, к отягчающим вину обстоятельствам подсудимого, суд относит простой рецидив преступлений.

Кроме этого, из характеризующего материала представленного в уголовном деле, следует, что ФИО1 не состоит на учетах психиатра и нарколога; по заключению психиатрической экспертизы обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако они выражены не столь значительно, он мог и может осознавать общественную опасть своих действий и руководить ими; соседями по месту проживания и руководителем по месту работы, характеризуется положительно; потерпевший на строгом наказании виновного не настаивает.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит суд таких оснований и для применения к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности, полное признание вины и возмещение ущерба, позиция потерпевшего, который на строгом наказании виновного не настаивает, все это дает суду основание считать, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы, но исправление осужденного, возможно достичь и без изоляции его от общества, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, на период условного осуждения, установить для ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; уведомлять инспекцию о смене места жительства и места работы, являться для регистрации в инспекцию, по установленному для него графику. 

Кроме этого, полное признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительные виды наказания не применять.

В связи с полным возмещением материального ущерба и отказом истца (потерпевшего) Потерпевший №1 от исковых требований в суде, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а.в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным. Испытательный срок установить в два года. 

На период испытательного срока, возложить на осужденного обязанности: - по вступлении приговора в законную силу, в течение трех дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и места работы;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному ими графику; 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить и по вступлении приговора в законную силу, отменить, не задерживался.

В связи с отказом гражданского истца (потерпевшего) Потерпевший №1 от исковых требований, производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественное доказательство по делу: две полимерные емкости, находящиеся на хранении в ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску, по квитанции №, от 15.12.2016г., уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Челябинска. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья В.В. Лунёв