Дело (№)

(№) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Густовой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода о признании решений незаконными, обязании совершить действия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУГИ администрации г.Н.Новгорода о согласовании предоставления земельного участка, указав, что она является собственником 69/180 долей жилого дома, назначение: жилое, общеполезная площадь 149 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.), другими сособственниками являются ФИО2 Хасяна 18/180долей, ФИО3 13/360долей, ФИО4 13/180долей, ФИО6 13/360долей, ФИО7 43/360долей.

Данный жилой дом расположен на участке площадью 486 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно записи в карточке на основное строение, составленной по данным технической инвентаризации, проведенной в 1915 г., первым землепользователем являлся ФИО5, бревенчатый дом был выстроен в 1915г., перестроен на кирпичный в 1957 году и по состоянию на 1993г. фактическая площадь земельного участка составляла 496 кв.м., что подтверждено Выпиской (№) из инвентаризационного дела (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

С целью оформить права на занимаемый жилым домом земельный участок, (ДД.ММ.ГГГГ.) сособственник ФИО4 обращалась в КУГИ администрации города Н.Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Письмом КУГИ Администрации города Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), поскольку схема расположения земельного участка не соответствует схеме расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п.п.5 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. 

-Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/пр утверждена документация по планировке территории (содержащий проект межевания территории), предусматривающей размещение линейного объекта «Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ 2). Участок «станция Владимир ВСМ (иск)станция Аэропорт ВСМ (вкл) Нижний Новгород. Этап 2», 

-Постановлением Правительства Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) утвержден проект планировки и межевания территории около (адрес обезличен), в границах улиц Николая Пахомова, Зеленодольская, Тамбовская, Калужская, Спортивная, ФИО8 Канавинского района г.Н.Новгорода.

Истица, как сособственник жилого дома, не согласившись с данным отказом, обратилась в суд и просит с учетом измененных исковых требований признать решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязать Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), обязать Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода принять решение об утверждении и выдаче схемы расположении земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории, согласно приложенной схеме расположения участка площадью 486 кв.м. с указанием координат (Х,Y).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, выдала доверенность представителям ФИО9 и ФИО10, которые заявленный иск в судебном заседании подержали, указали, то отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает в том числе и права истца, при этом, на спорном земельном участке расположен жилой дом (ДД.ММ.ГГГГ.), на (ДД.ММ.ГГГГ.) площадь земельного участка составляла 496 кв.м., в настоящее время - 486 кв.м. По имеющейся информации, земельный участок имеет статус ранее учтенного с кадастровым номером (№). Также указали, что согласно подпункта 5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случав, установленных федеральными законами. Истица, приобретя долю жилого дома в (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании договора дарения, имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельный участок, однако данный отказ нарушает ее права. Также, обратили внимание на то, что доказательств выполнения условий Постановления Правительства Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно пункта 3.1 обеспечение опубликования проекта планировки и межевания территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, не представлено. Проект планировки и межевания территории, расположенной около д.4а по ул.Новикова-Прибоя Ленинского района, в границах улиц Николая Пахомова, Зеленодольская, Тамбовская, Калужская, Спортивная, ФИО8 Канавинского района г.Н.Новгорода не опубликован.

Представитель ответчика администрации города Н.Новгорода ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указала, что основанием для отказа является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Согласно заключения департамента градостроительного развития и архитектуры администрация города Н.Новгорода истребуемый земельный участок расположен в границах территории, на которую Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/пр утверждена документация по планировке территории (содержащий проект межевания территории), предусматривающей размещение линейного объекта «Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ 2). Участок «станция Владимир ВСМ (иск)станция Аэропорт ВСМ (вкл) Нижний Новгород. Этап 2», которым образование земельного участка не предусмотрено. Поскольку земельный участок находится на территории, на которой утвержден проект межевания, но в данном проекте границы этого земельного участка не отражены, заявитель не может формировать участок, для этого необходимо вносить изменения в проект межевания. В части требований об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка, считает, что требования также необоснованны, поскольку местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, однако, спор о границах и координатах земельного участка с каким-либо заинтересованным лицом в данном деле отсутствует.

Привлеченные в дело в качестве третьих лиц - сособственники жилого дома ФИО2 Х, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Представитель ОАО «РЖД» АО «Скоростные магистрали» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором оставил разрешение требований истца на усмотрение суда, пояснил, что спорный земельный участок расположен вне границ планируемого размещения объектов капитального строительства ВМС 2 с приложением схемы земельного участка.

Привлеченные в дело в качестве третьих лиц – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Правительство Нижегородской области представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 69/180 долей жилого дома площадью 149,00кв.м. этажность 1 по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ((данные обезличены)), другими сособственниками жилого дома являются ФИО2 Хасяна 18/180долей, ФИО3 13/360долей, ФИО4 13/180долей, ФИО6 13/360долей, ФИО7 43/360долей, что следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)).

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) обращалась в администрацию города Н.Новгорода с заявлением о предварительном согласовании представления в собственность земельного участка, расположенного по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен). 

Ответом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование данного ответа указано, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена на основании п.12 ст.11.10 ЗК РФ, поскольку земельный участок частично расположен вне границ образуемого участка, в границах территории утвержден проект межевания территории. Также испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории, на которую утверждена документация по планировке территории, предусматривающая размещение линейного объекта «Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ 2). Участок станция Владимир ВСМ, станция Аэропорт ВСМ (Нижний Новгород) Этап2», в связи с чем находится ограниченным в обороте. Также участок находится в границах проекта планировки и межевания территории, расположенной около (адрес обезличен), в границах улиц Николая Пахомова, Зеленодольская, Тамбовская, Калужская, Спортивная, ФИО8 Канавинского района г.Н.Новгорода, утвержденного постановлением Правительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ((данные обезличены))

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно п.п.7 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Ответчиком представлена схема земельного участка по (адрес обезличен), согласно которой данный участок расположен в границах территории, предусматривающей размещение высокоскоростной магистрали ((данные обезличены))

Согласно позиции ОАО «РЖД» и АО «Скоростные магистрали» данный земельный участок не расположен в зоне для обеспечения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (данные обезличены)).

В соответствии с представленной АО «Скоростные магистрали» схемой расположения земельного участка, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) относительно зоны ВСМ 2, установленной документацией по планировке территории следует, что испрашиваемый земельный участок не расположен в границах как зоны размещения ВСМ 2, установленной материалами документации по планировке территории, так и в границах зоны размещения объектов инфраструктуры ВСМ 2 (границы временного занятия) (данные обезличены)).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расположение спорного земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на территории, предусматривающей размещение линейного объекта «Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ 2). Участок станция Владимир ВСМ, станция Аэропорт ВСМ (Нижний Новгород) Этап 2», в связи с чем находится ограниченным в обороте, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из ответа Департамента градостроительного развития и архитектуры, адресованного председателю КУГИ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению ФИО4» следует, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, земельный участок, расположенный по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) внесен в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером (№) площадью 533 кв.м. со статусом «актуальный, ранее учтенный», с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки». Сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером (№) отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства» (данные обезличены))

Согласно выписке (№) из инвентарного дела (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (адрес обезличен) по адресу (адрес обезличен) (бывшая 6-я линия (адрес обезличен)) построен в (ДД.ММ.ГГГГ.), площадь земельного участка по документам 414 кв.м., на 1993 год – фактическая площадь 496 кв.м. (данные обезличены))

Также, из представленного фрагмента карты градостроительного зонирования территории из Правил землепользования и застройки г.Н.Новгорода, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) следует, что испрашиваемый земельный участок не расположен в границах красных линий, соседние земельные участки учтены в ЕГРН ((данные обезличены)).

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 10 ст.22 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 218-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Из п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и другие действия.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Оценивая доводы отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине расположения земельного участка, на котором, согласно графического изображения представленной схемы объекты недвижимости, частично расположены вне границ образуемого земельного участка, ответчиком никаких доказательств такого расположения суду не представлено, поэтому данные доводы судом отклоняются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически на земельном участке расположен жилой дом с (ДД.ММ.ГГГГ.), площадь земельного участка на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла 496 кв.м., на кадастровый учет с кадастровым номером 52:18:0030159:45 поставлен земельный участок площадью 533 кв.м. со статусом «актуальный, ранее учтенный», земельный участок используется истцом в соответствии с действующим законодательством.

Правила землепользования и застройки г.Н.Новгорода приняты после создания жилого дома.

При вынесении постановления Городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об утверждении генерального плана г.Н.Новгорода не учтено фактическое нахождение на спорном земельном участке существующего объекта недвижимости, чем нарушены нормы земельного законодательства о том, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Кроме того, согласно разъяснений положений статей 41,42,43,45 ГрК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О-О и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О, суд приходит к выводу, что проект межевания должен соответствовать установленным требованиям, в том числе в части установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, отражения территорий общего пользования. Само по себе наличие проекта межевания не означает, что при формировании и предоставлении земельных участков не должны учитываться требования земельного законодательства, в частности нормы, регулирующие вопросы образования участков, реализация прав собственников объектов недвижимости на земельные участки.

Поскольку решением КУГИ администрации г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) необоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанное решение является незаконным.

В соответствии с Законом Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З с (ДД.ММ.ГГГГ.) полномочия по вопросам предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей размещения объектов индивидуального жилищного строительства переданы органам местного самоуправления. Учитывая изложенное, суд полагает, что обязанность по рассмотрению заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) лежит на администрации г.Н.Новгорода. Кроме того, КУГИ согласно п.(ДД.ММ.ГГГГ.) положения о Комитете организует и проводит торги на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества. Комитет является юридическим лицом, имеет штамп, круглую гербовую печать со своим наименованием, может от своего имени вступать в правоотношения с другими юридическими и физическими лицами (п.1.10 Положения). Также обладает полномочиями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в соответствии с Земельным кодексом РФ (п.(ДД.ММ.ГГГГ.).13 Положения).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

При этом требование истца о согласовании предоставления земельного участка именно путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворению не подлежит, поскольку данное полномочие относится к компетенции ответчика в лице администрации г.Н.Новгорода и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, следовательно, суд не вправе обязывать орган местного самоуправления, наделенный отдельными государственными или иными публичными полномочиями принять конкретное решение, которое он праве принять в рамках своих полномочий. Нарушенное право истца может быть восстановлено и путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также суд считает, что обращение истца ФИО1 с настоящим иском при том, что отказ был дан ФИО4, не имеет правового значения, поскольку предметом рассмотрения являлся земельный участок, расположенный по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), находящийся в долевой собственности, в том числе истца ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами, Администрации города Нижнего Новгорода о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставление земельного участка незаконным, об обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании, обязать принять решение об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать решение Комитета по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, расположенного по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), - незаконным.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), - в остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова