Копия Дело № 2-4894/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.Р. Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельдер ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «СМП- Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «СМП- Страхование», указав в обоснование требований, что 27.10.2015г. сторонами заключен договор страхования лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства. В связи с заболеванием одного из детей истца, семья не смогла выехать за рубеж по приобретенному туру. В связи с наступлением страхового события истец обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Однако страховщик в выплате отказал без мотивированных оснований. Данный отказ истец полагает незаконным, просит взыскать с ответчика стоимость страхового продукта в сумме 445 000руб., в счет денежной компенсации морального вреда ...., в возмещение юридических услуг ...., штраф.

Представитель истца требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать, в случае удовлетворения просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 27.10.2015г. ФИО1 и ООО «СМП- Страхование» заключен договор страхования имущественных интересов в соответствии с Правилами страхования лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства. Данный договор заключен на период предполагаемой поездки семьи истца соответствующий временному промежутку с 02.01.2016г. по 11.01.2016г. Застрахованными лицами по договору являются истец и члены его семьи, в том числе жена и трое несовершеннолетних детей. В качестве одного из страховых рисков по договору предусмотрена отмена поездки с определением размера страховой выплаты по данному риску в сумме 1 189 евро на человека. Страховая премия оплачена истцом при заключении договора в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Также установлено, что на период с 02.01.2016г. по 11.01.2016г. истцом приобретена туристическая путевка на семью из пяти человек, в том числе с участием троих несовершеннолетних детей истца. Стоимость тура составила 445 000руб., оплачена истцом в полном объеме. При этом 02.01.2016г. турагентом и истцом заключено дополнительное соглашение к договору продажи туристического продукта, которым стороны определили, что заказчик (истец) отказывается от тура в связи с заболеванием ребенка (одного из туристов), а туроператор выплачивает 50% полной стоимости турпакета, а именно ...., которые будут использованы в качестве аванса для приобретения нового туристического продукта.

15.09.2016г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события в виде отмены поездки. При этом истцом были представлены медицинские документы, подтверждающие факт заболевания острым инфекционным заболеванием и нахождения в связи с этим на стационарном лечении на момент предусмотренного выезда за рубеж одного из несовершеннолетних детей истца, являющегося застрахованным лицом по договору страхования, заключенного с ответчиком.

Страховщик неоднократные обращения истца с заявлениями и требования оставил без удовлетворения, мотивировав отказ несвоевременным обращением истца с заявлением о наступлении страхового события.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как определено положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применении таких правил и сами правила приложены к нему. Страхователь был согласен с Правилами, которые вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

Основанием возникновения правоотношений сторон в рассматриваемом случае является договор добровольного страхования, заключенный волей сторон по собственному усмотрению, на условиях, не противоречащих закону. При этом закон закрепил обязанность сторон договора, действующих при его заключении в собственном интересе, добросовестно и надлежащим образом, без злоупотребления правом исполнять обязательства по данному договору. 

Отношения сторон рассматриваемого договора страхования обусловлены правилами, являющимися неотъемлемой частью данного договора. 

В соответствии с правилами страхования, застрахованный обязан незамедлительно в трехдневный срок уведомить страховщика о наступлении страхового события после того, как ему стало известно о наличии препятствующих поездке основаниях (п.7.3.3.1.). Страховщик имеет право отказать в страховой выплате при невыполнении страхователем вышеуказанного условия договора (п. 7.4.19.).

В соответствии с положениями п. 4.3.2., 4.3.2.2. Правил страхования, страховым случаем признается внезапное заболевание застрахованного лица или его близкого родственника, возникшее до начала запланированной поездки и препятствующее поездке в связи с экстренной госпитализацией. При этом при страховом событии у страховщика возникает обязанность произвести выплату застрахованному, а также следующим с ним и внесенным в договор страхования близким родственникам по компенсации убытков, возникших в следствии одностороннего отказа застрахованного от договора, заключенного с туристической компанией на поездку за пределы места жительства. 

Суд при оценке условий договора исходит их буквального значения его слов и выражений. Приведенные положения Правил страхования свидетельствуют о наступлении страхового события и обоснованности обращения истца с требованиями о выплате возмещения к страховщику- ответчику. При этом договором предусмотрена обязанность страховщика произвести возмещение убытков, связанных с отказом от поездки в виде ранее произведенных расходов на бронирование номера и иных оплаченных по туристическому договору услуг подтвержденных соответствующими документами и невозмещенных туристической компанией (п.4.3.2. Правил страхования).

Таким образом, с учетом размера возмещения расходов со стороны туристической кампании согласно вышеуказанному дополнительному соглашению к договору реализации туристического продукта, составившего ...., размер убытков истца по ранее оплаченным туристическим услугам составляет ....

Довод ответной стороны о том, что однозначным основанием для отказа в выплате является не исполнение страхователем условия договора о незамедлительном предоставлении информации о наступлении страхового события, является несостоятельным, подлежит отклонению. 

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Правовые последствия в виде признания договора страхования не действительным, либо отказа в выплате влечет лишь не исполнение страхователем (выгодоприобретателем) обязанности по представлению страховщику информации, имеющей существенное значение для оценки страхового риска и доказанности умысла страхователя (выгодоприобретателя) в подобном. Доказательств подобному в данном случае не представлено. Соответственно данный довод ответной стороны не основан на законе, оснований освобождения страховщика от исполнения обязательств по договору не усматривается.

При изложенном, суд полагает правомерным взыскать с ответчик в пользу истца в качестве страхового возмещения .....

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку действиями страховщика усматривается нарушение прав истца в качестве потребителя. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца по данному требованию 4 000руб.

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным, руководствуясь принципом разумности и соотносимости, применить ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ....

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ... руб. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП- Страхование» в пользу Вельдер ФИО8 страховое возмещение в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., штраф в размере ...., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ...., 

Вельдер ... в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП- Страхование» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 5 695руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова