Судья Божкова И.В. материал № 22-188/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

12 марта 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е., 

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 февраля 2024 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И., о необходимости оставления постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2024 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность, необоснованность, на несоответствия вывод суда фактическим обстоятельствам дела.

Поясняет, что нарушений режима отбывания наказания не имеет. С 24 ноября 2023 года трудоустроен. По месту отбывания наказания, по месту работы в ООО «Завод железобетонных изделий» характеризуется положительно. Имеет гарантийное письмо от работодателя о его трудоустройстве после освобождения. Ущерб, причинённый преступлением, полностью досрочно возмещён. В содеянном раскаивается. Уголовную субкультуру не принимает. Из зарплаты ежемесячно выплачивает алименты по исполнительному листу на содержание ребёнка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмова А.М. находит постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции правильным. 

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к осуждённому только после фактического отбытия им не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. 

Вывод суда об этом, должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношении к имеющимся обязанностям, участию в общественной жизни исправительного учреждения, наличие взысканий и поощрений, иных данные о его личности. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2022 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 27 октября 2023 года неотбытая часть указанного наказания заменена принудительными работами на срок 11 месяцев 13 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

С 14 ноября 2023 года ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. 

За период отбывания принудительных работ на участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, хотя и принимал участие в работе по благоустройству помещений и территории УФИЦ без оплаты труда, в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим в ООО «Завод железобетонных изделий», к труду относится добросовестно, нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, тем не менее, поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется, как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания осуждённый.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы личного дела осуждённого, сведения, всесторонне его характеризующие, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она составлена и согласована должностными лицами, осуществляющими контроль за поведением осуждённого, согласуется с материалами его личного дела. 

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждающих правильность принятого решения. 

Сведения, положительно характеризующие личность осуждённого, фактический срок отбытого наказания, в полном объёме были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан