ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 16 мая 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Рогова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-160/2019 по обвинению 

ФИО2, (данные изъяты) не судимого, 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2018 года в вечернее время, будучи в алкогольном опьянении, ФИО2 находился на площадке седьмого этажа (адрес), когда в окно увидел свою жену - ФИО1, которая заходила в данный подъезд, и подошел к двери лифта, чтобы встретить ФИО1 и поговорить с ней. Услышав, что в кабине лифта ФИО1 едет не одна, а разговаривает с другим мужчиной, испытывая чувство злости к ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, применяя имеющимся при нем нож, как предмет, используемый в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, находясь на площадке седьмого этажа (адрес) 29 декабря 2018 года около 22 часов 20 минут, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, клинком ножа умышленно нанес один удар по предплечью левой руки и один удар в правую подлопаточную область ФИО1, причинив тем самым последней телесные повреждения: 

- колото-резаное ранение грудной клетки справа по средней лопаточной линии (над лопаткой), проникающее в плевральную полость, пневмогемоторакс справа, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаная сквозная рана в нижней трети левого предплечья по разгибательной поверхности, без повреждения крупных сосудов, нервов, сухожилий, которое относится к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Рогов А.В., ни адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, а он обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты). ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.5-8).

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО2, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, поэтому суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления и личность подсудимого, суд считает обоснованным и необходимым признать отягчающим обстоятельством, совершение ФИО2 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, что также в суде подтвердил подсудимый ФИО2

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО2 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, т.к. в действиях ФИО2 усматривается отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО2 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный прокурором Падунского района г.Братска Иркутской области Роговым А.В. о взыскании с ФИО2 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области», затрат на лечение потерпевшей ФИО1 на сумму (данные изъяты), необходимо оставить без рассмотрения, в связи с тем, что материалы уголовного дела не содержат данных о том, что затраты на лечение ФИО1 в сумме (данные изъяты), которые были перечислены ОГБУЗ «Братская городская больница №2» Иркутским филиалом ООО СОГАЗ-Мед, были компенсированы «Территориальным фондом обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» Иркутскому филиалу ООО СОГАЗ-Мед. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308 – 309,316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 мая 2019г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 по данному уголовному делу с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором Падунского района г.Братска Иркутской области Роговым А.В. в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» на сумму (данные изъяты) оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин