Дело № 10-4/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П., 

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Меркурьева С.А. 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Меркурьева С.А. в интересах осуждённой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 7 июля 2023 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая: 

1) 30 августа 2021 г. по ст. 157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённой 5% в доход государства. На основании постановления этого же суда от 15 февраля 2022 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию срока наказания 20 мая 2022 г.;

2) 26 декабря 2022 г. по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании постановления этого же суда от 3 мая 2023 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами сроком на 1 месяц 24 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, 

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 декабря 2022 г. (с учётом постановления этого же суда от 3 мая 2023 г.) окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В исправительный центр ФИО1 постановлено следовать самостоятельно. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённой в исправительный центр. 

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 4 июля 2023 г. по 7 июля 2023 г. из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Заслушав выступление защитника осуждённой, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осуждена за тайное хищение сотового телефона Xiaomi» модель «М2006С3LG» «Redmi 9A», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 4500 рублей, имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства преступления, изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 - адвокат Меркурьев С.А. просит приговор изменить и смягчить наказание. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 характеризуется положительно, после совершения преступления явилась с повинной, на протяжении всего предварительного расследования активно содействовала органам, осуществляющим расследование уголовного дела, указала, где находится похищенный телефон. Потерпевший претензий к ней не имеет, так как похищенное имущество ему возвращено. Полагает, что все вышеуказанные действия существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершённого осуждённой, является правильной и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, все иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а именно: явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, и наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также о применении ст.53.1 УК РФ, на основании которой назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ мировой судья не усмотрел. Не усматривает таких причин и суд апелляционной инстанции.

Все существенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, при постановлении приговора учтены, оснований для их переоценки не имеется, новых обстоятельств стороной защиты не приведено.

Назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 7 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу её защитника - адвоката Меркурьева С.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв