РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> 06 июля 2021 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2133/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения; заинтересованное лицо: ФИО8, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обратить взыскание не пенсию должника, привлечь судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного акта в Домодедовский ГОСП предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Лефортово 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника административным ответчиком не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, не направлялся запрос в территориальный отдел ПФР о месте получения должником пенсии. В связи с чем полагает, что административным ответчиком были допущено незаконное бездействие, выразившееся в не применении мер принудительного характера, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, к административному иску приложено ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Административным ответчиком СПИ ДГОСП ГУ ФССП России по МО ФИО4 в суд направлен отзыв на административное исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие, материалы исполнительного производства.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

На основании ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу 

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района Лефортово по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИПИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору в размере 309 362 рубля 21 копейка в отношении должника ФИО8; взыскатель: АО КБ «ЛОКО-Банк». Постановлением СПИ о замене стороны в ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «СААБ».

Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по непринятию исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводился ряд мероприятий в рамках исполнительного производства, направленных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и для применения мер принудительного исполнения.

Так, судебными приставами-исполнителями были истребованы и проверены сведения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, зарегистрированных автомототранспортных средствах, отчислений в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования. Также истребована информация о должнике или его имуществе, в том числе о персональных данных должника и его месте проживания. Осуществлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ряда банков, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, запрещены регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебными приставами-исполнителями ДГОСП предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 по названному исполнительному производству не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии действий, в том числе, по обращению взыскания на пенсию должника, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> имел возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как уже указано, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным такого.

Рассматривая требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно нормам КАС РФ указанные требования по КоАП РФ не могут быть заявлены.

Административным истцом требований ГУФССП России по 

<

адрес> не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С. Жукова