Дело № 2-2-87/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 июня 2019 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В., 

при секретаре Вилковой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно исковых требований, ФИО4, ФИО2 и отдел судебных приставов по городу Покачи Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании общим имуществом, выделе доли в общем имуществе и обращении взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

истец КПК «Ренда ЗСК» обратился с указанным иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4, в обоснование которого указал, что на основании решения Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 709 194 рублей, а также судебные расходы в размере 5 145,97 рублей. В ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре возбуждены исполнительные производства, в ходе принудительного исполнения взысканная задолженность оплачена частично в размере 141 309,19 рублей. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 в период брака с ФИО4 приобретен автомобиль Toyota Corolla 2012 года выпуска, г.р.з. 

<

№>. Руководствуясь ст.ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.33, 34, 37, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, просит признать автомобиль Toyota Corolla 2012 года выпуска, г.р.з. 

<

№> общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, выделить долю должника ФИО3 в праве общей долевой собственности на автомобиль и обратить взыскание на данный автомобиль, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 12 850 рублей.

Определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу к ответчику ФИО4 прекращено в связи с отказом КПК «Ренда ЗСК» от исковых требований к нему. 

Определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, полагала, что основания для удовлетворения иска имеются. Уточнив требование, просила признать спорный автомобиль совместным имуществом ФИО3 и ФИО4, определив их доли равными, и выделить ? долю в праве общей собственности должника ФИО3 и обратить взыскание на долю ФИО3 путем реализации с публичных торгов.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании просила требования КПК «Ренда ЗСК» удовлетворить.

ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку судебного пристава-исполнителя не обеспечило.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п.1 ст.45 СК РФ).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно положениям ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры удовлетворены исковые требования КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

С ФИО3 и ФИО2, как поручителя, в солидарном порядке взыскана задолженность по займу в размере 350 226 рублей, проценты за пользование займом в размере 354 569 рублей и штраф в размере 4 399 рублей, с ответчиков также взысканы судебные расходы в размере по 5 145,97 рублей.

Решение Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес КПК «Ренда ЗСК» направлены исполнительные листы серии ФС 

<

№>, серии ФС 

<

№>, серии ФС 

<

№>, серии ФС 

<

№> о взыскании с ФИО3 задолженности по возврату займа в размере 350 226 рублей, задолженности по процентам в размере 354 569 рублей, штрафа в размере 4 399 рублей и судебных расходов в размере 5 145,97 рублей.

В ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3

Исходя из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 оплатила взысканную задолженность по штрафам в размере 4 399 рублей, а также судебные расходы в размере 5 145,97 рублей.

Вместе с тем, задолженность по договору займа и процентам за пользование займом до настоящего времени не оплачена.

Из расчета предоставленного представителем истца по состоянию на 11.06.2019 следует, что задолженность составляет: по займу 350 226 рублей, по процентам – 215 395,78 рублей.

В период с 11.03.2016 по 21.02.2019 в отношении ответчика ФИО3 неоднократно возбуждались исполнительные производства на основании исполнительных листов серии ФС 

<

№>, серии ФС 

<

№>, которые оканчивались на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В настоящее время в производстве ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре находятся исполнительные производства 

<

№>-ИП и 

<

№>-ИП, задолженность по которым составляет 334 008,89 рублей и 343 756,11 рублей соответственно.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету за период с 21.01.2019 по 05.04.2019 следует, что по исполнительному производству 

<

№>-СД в счет возврата взысканной задолженности оплачены денежные средства в размере 27 030 рублей, а по исполнительному производству 

<

№>-ИП взыскано 13 020 рублей. Иные платежи в счет уплаты взысканной задолженности ответчиком не производились.

В судебном заседании установлено, что в период с 18.08.2000 по 16.11.2015 ФИО3 состояла в браке с ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака 

<

№> (л.д.19).

По сведениям РЭО ГИБДД полиции УМВД России по г. Нижневартовску ФИО4 на праве собственности с 26.04.2012 принадлежит автомобиль Toyota Corolla 2012 года выпуска VIN 

<

№> (л.д.21).

Период регистрации автомобиля за одним лицом, начиная с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждается сведениями размещенным на официальном сайте ГИБДД России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

С учетом приведенных положений, учитывая отсутствие возражений со стороны ФИО4, автомобиль Toyota Corolla 2012 года выпуска VIN 

<

№> является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО4, при этом их доли являются равными.

Доказательств наличия договора, определяющего иной режим совместно нажитого имущества - автомобиля, не представлено, оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе не установлено.

Одновременно в судебном заседании не установлено намерение ФИО4 на приобретение доли ФИО3 в праве собственности на автомобиль.

ФИО4, будучи осведомленным о заявленных КПК «Ренда ЗСК» исковых требованиях, возражений по ним не предоставил, в судебных заседаниях участия не принимал.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 на протяжении длительного периода времени не исполняет требования исполнительных документов, исполнительные производства по которым неоднократно прекращались в связи с невозможностью исполнения, в то время как спорный автомобиль является совместным имуществом бывших супругов, а ФИО4 не выразил согласия на приобретение доли ФИО3 в спорном имуществе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, о признании автомобиля Toyota Corolla 2012 года выпуска, г.р.з. 

<

№> VIN 

<

№> совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4, выделе 

<

данные изъяты> доли в праве собственности должника ФИО3 и обращении на неё взыскания.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 350 рублей и оплате по оценке имущества в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно исковых требований, ФИО4, ФИО2 и отдел судебных приставов по городу Покачи Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании общим имуществом, выделе доли в общем имуществе и обращении взыскания удовлетворить.

Признать автомобиль Toyota Corolla 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> идентификационный номер 

<

№> общим имуществом ФИО3 и ФИО4, определив их доли равными. 

Выделить долю ФИО3 в общем имуществе супругов в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности на автомобиль Toyota Corolla 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> идентификационный номер 

<

№>.

Обратить взыскание в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» на принадлежащую ФИО3 долю в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности на автомобиль Toyota Corolla 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> идентификационный номер 

<

№>, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов. 

Разъяснить ответчику ФИО3, что она вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «____»___________2019г.

Подлинный документ находится в деле 

<

№>

НИЖНЕВАРТОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ 

(постоянное судебное присутствие 

<

адрес>) 

Судья Нижневартовского районного суда

Рощина Г.В. / ______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____» __________2019 г.

Секретарь с/заседания Вилкова Т.Е. / ____________________