РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4053/19 по иску ФИО1 к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скайград Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства в размере 238723 руб. 33 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., возмещение судебных расходов и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скайград Девелопмент» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>. Объектом долевого строительства является 

<

адрес> (по проекту), расположенная на втором этаже корпуса № секции № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: 

<

адрес>. Обязанность по уплате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. выполнена в полном объеме. Застройщик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. Заключенным сторонами дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого участия в строительстве был изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Квартира ему до настоящего времени не была передана. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Скайград Девелопмент» просил уменьшить размер неустойки, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скайград Девелопмент» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>. Объектом долевого строительства является 

<

адрес> (по проекту), расположенная на втором этаже корпуса № секции № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: 

<

адрес>. Обязанность по уплате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. выполнена в полном объеме. Застройщик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>4 от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

Заключенным сторонами дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого участия в строительстве был изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость.

Вместе с тем, судом установлено, что объект долевого строительства по состоянию на период подачи иска и рассмотрения спора истцу передан не был.

Ответчик ссылается на то, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано объективными причинами, связанными с необходимостью внесения изменений в исходно-разрешительную документацию.

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом и договором в качестве основания для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору. 

В то же время суд принимает во внимание, что согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик, как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность несет соответствующие риски, связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на такие обстоятельства, как на основание для освобождения от ответственности перед потребителями.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В этой связи, при определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по указанную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчиком в письменном отзыве заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 150000 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить до 30%, что составит 48000 руб. (150000 руб.+ 10000 руб. х 30%).

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «Скайград Девелопмент» подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 718 руб., а также в доход местного бюджета госпошлина в размере 4200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Скайград Девелопмент» – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Скайград Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 23 мая 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48000 (сорок восемь тысячи) руб., а также возмещение судебных расходов в сумме 50718 руб. 

Взыскать с ООО «Стройград Девелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2020 г.