П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

16 ноября 2018 года гор. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Беседы 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин., находясь в своей 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения побоев, нанес ей несколько ударов по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области, на руках, ногах и ягодицах, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердил факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, и признал себя виновным. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, нахожу установленной вину Беседы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и данный вывод подтверждается следующими доказательствами. 

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность, предусмотренную ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в нанесении побоев Потерпевший №1 подтверждается объяснениями как самого Беседы, данными им в судебном заседании, так и потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО2, находясь по месту их жительства в 

<

адрес>., употреблял алкоголь, и на этом фоне между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Беседа стал наносить ей удары по разным частям тела, от которых она испытала физическую боль (л.д.4). 

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде одного кровоподтека в лобной области слева, двух кровоподтеков на правом предплечье, одного кровоподтека на правом локтевом суставе, одного кровоподтека на левом локтевом суставе, двух кровоподтеков на левом плече, одного кровоподтека на правом предплечье, одного кровоподтека на левой ягодице, двух кровоподтеков на правой ягодице, двух кровоподтеков на правом бедре, одного кровоподтека на левом бедре, одного кровоподтека на левой голени; данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.20-22). 

Вина ФИО2 также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Беседа в судебном заседании согласился (л.д.1). 

Представленные должностным лицом ОМВД России по г.Радужному доказательства виновности ФИО2 отвечают положениям ст.ст.26.3, 28.2, 25,6 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО2 совершил в отношении Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, и его действия носили умышленный характер. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ,-раскаяние в совершенном правонарушении, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Беседу 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН/КПП 

<

***>/860101001; р/с 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 900 400 40000 140 (УИН 18880486180530003566).

Разъяснить ФИО2, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста сроком до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись ФИО1