Дело № 2а-2619/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в интересах государства к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления, о взыскании страховых взносов и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления, о взыскании страховых взносов и пени, мотивировав тем, что ФИО1 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В соответствии с соглашением, заключенным между Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю и ФИО1 27.07,2018, за налогоплательщиком числится задолженность: по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФР за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1509,60 руб., образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ; по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296,13 руб., образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ; по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3796,85 руб., образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ; по пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФР за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176,20 руб., образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ; по пени по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34,57 руб., образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ; по пени по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1208,75 руб., образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ; по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2,42 руб., образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ. Между Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю и ФИО1 достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым налогоплательщиком признан факт наличия задолженности по страховым взносам и пени в размере 7024,52 руб., образовавшейся ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся ДД.ММ.ГГГГ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ). Просит суд восстановить Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю пропущенный срок подачи искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 на общую сумму 7024,52 руб., взыскать с ФИО1 страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в бюджет Федерального Фонда ОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3796,85 руб.; пени по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в бюджет Федерального Фонда ОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1208,75 руб.; страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в бюджет Федерального Фонда ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296,135 руб.; пени по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в бюджет Федерального Фонда ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,57 руб.; страховые взносы на OTIC в фиксированном размере в ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1509,60 руб.; пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176,20 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,42 руб.

В судебном заседании представитель административного истца, требования поддержал, согласился с пропуском исковой давности обращения в суд, пояснив, что доказательств уважительности пропуска исковой давности не имеется.

Административный ответчик в суд не явилась представила письменные возражения по иску, указав, что истцом не соблюдена процедура обращения в суд, требование об уплате пени ей не выставлялось, истцом пропущен срок подачи административного искового заявления, просила отказать во взыскании задолженности в связи с пропуском срока.

В судебном заседании представитель административного ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает, что заявленные требования Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Красноярскому краю о взыскании сумм страховых взносов и пени не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, (действовавшего на момент возникновения обязанности у административного ответчика по уплате страховых взносов), индивидуальные предприниматели относятся к плательщикам страховых взносов.

Согласно п.15 ст.15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов, указанные в подпунктах "а" и "б" п.1 ч.1 ст.5 ФЗ-212, обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией либо заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соответственно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно. Разница между суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с указанным расчетом, и суммами страховых взносов, уплаченными плательщиками страховых взносов с начала расчетного периода, подлежит уплате в течение 15 календарных дней со дня подачи такого расчета или возврату плательщику страховых взносов в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, разрешая вопрос о восстановлении срока подачи иска, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ административное исковое заявление о взыскании страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 6 мес. после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

Согласно Выписке из ЕГРИП от 02.08.20.18 г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ деятельность прекращена.

Иных документов истцом не представлено, в силу чего не представляется возможным установить направлялись ли в адрес ФИО1 требования об уплате налога, страховых взносов, сбора, пени и штрафа.

Согласно, искового заявления задолженность ответчика образовалась 09.02.2017 года.

Как следует из административного искового заявления МИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилось с административным иском в Минусинский городской суд 06.08.2018 г., то есть с пропуском исковой давности обращения в суд.

Применительно к ч.1 ст.95 КАС РФ, указывающей на возможность восстановления срока только в случае наличия уважительных причин его пропуска, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имел достаточный срок для обращения в суд, а потому пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч. 1 ст. 59 КАС РФ).

Поскольку административным истцом суду не представлены доказательства, объективно препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями не подлежит восстановлению, поскольку был пропущен истцом по неуважительной причине. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в интересах государства к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления, о взыскании страховых взносов и пени– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2018 года.

Председательствующий: Царев В.М.