Дело №2-115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 28 мая 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И. А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления истца и представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, 

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, управляющей дополнительного офиса Удмуртского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в котором просил признать недействительным заключенное между ним и банком соглашение №*** от дд.мм.гггг ввиду грубого нарушения кредитором условий договора, возместить ему расходы за навязанные услуги и моральный вред за неуважительное отношение к нему как клиенту банка. 

Отказавшись от исковых требований к ФИО4 в полном объеме, что судом было принято и производство по делу в указанной части прекращено отдельным процессуальным определением, истец заявил аналогичные требования к АО «Россельхозбанк» (далее – ответчик, банк) и просил возместить расходы, связанные с погашением кредита за навязанные дополнительные услуги в общем размере 67459 руб. 89 коп. 

Кроме того, определением суда от дд.мм.гггг в качестве соответчика к участию в деле был привлечен АО СК «РСХБ-Страхование», и истец, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в сумме 26 795 руб. 45 коп., признать недействительным Соглашение №*** от дд.мм.гггг, заключенное с АО «Россельхозбанк», взыскать с АО «Россельхозбанк» плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, в сумме 31 667 руб. 37 коп., возместить расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., компенсировать моральный вред суммой 10 000 руб., взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, а также взыскать убытки в виде уплаченных процентов при погашении кредита в размере 3085 рублей 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по день погашения задолженности. 

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований к АО СК «РСХБ-Страхование» в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований в полном объеме, и отдельным процессуальным определением производство по делу в части требований ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии в сумме 26 795 руб. 45 коп. прекращено.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 отказался от иска к АО «Россельхозбанк» в части требований о признании недействительным заключенного с ним Соглашения №*** от дд.мм.гггг, что судом также принято и отдельным процессуальным определением прекращено производство по делу в указанной части.

В остальной части истец ФИО1 требования поддержал, просил взыскать с АО «Россельхозбанк» плату за сбор, обработку и техническую передачу информации в сумме 31 667 руб. 37 коп., возместить расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., компенсировать моральный вред денежной суммой 10 000 руб., взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, а также взыскать убытки в виде уплаченных процентов при погашении кредита в размере 3085 рублей 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по день погашения задолженности.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг ФИО1 заключил с АО «Российский сельскохозяйственный банк» соглашение о получении кредита в сумме 442 900 рублей сроком на 5 лет под 12 % годовых. В рамках заключенного кредитного договора был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, которая заключена между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Сумма страховой премии в размере 58 462, 80 руб. включена в сумму кредита и значительно увеличила его стоимость, размер ежемесячного платежа и процентов по кредитному договору. Также были удержаны за оплату страхового полиса «Страхование квартиры или дома» 2000 рублей, на оплату Сертификата на оказание юридических услуг 3500 рублей, соответственно на счет истца фактически была перечислена кредитная сумма в размере 379015, 94 руб. 

Поскольку денежная сумма, поступившая на счет истца, была меньше той, что предусмотрена кредитным договором, истец в тот же день сообщил банку о расторжении кредитного договора и вернул банку всю перечисленную ему сумму займа в размере 379015,94 рублей. Однако банк отказал в возврате истцу страховой платы в размере 58462,80 руб. со ссылкой на наличие договора добровольного страхования, который продолжает действовать, а условия договора страхования не предусматривают право на возврат страховой премии в случае отказа заемщика от договора страхования.

Банком нарушены положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, не включение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя, являются ничтожными условиями сделки. дд.мм.гггг банком с него получена страховая плата за присоединение к Программе коллективного страхования 58462,80 рублей, при этом ему не была предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях её формирования. 

Неисполнение в добровольном порядке требований истца о прекращении договора и возмещении всех убытков вызвали у него нервные переживания, повлекли убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, оплаты процентов при погашении кредита (л.д.85-86, 164). 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, указанным в заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме и представила письменный отзыв, по смыслу которого ФИО1 добровольно присоединился к Программе страхования, по своей воле вступил в договорные отношения по оказанию услуги по подключению к программе страхования, предметом которого является сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике в страховую компанию, стоимость которой заемщик уплатил банку. Услуга по подключению истца к Программе страхования оказана банком в полном объеме, заемщик включен в Бордеро по Программам коллективного страхования, является застрахованным с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Факт причинения нравственных страданий, расходы по оплате юридических услуг ничем не подтверждены, требования необоснованны (л.д. 136-139). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации, ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг между ФИО1 (заемщик) и АО «Россельхозбанк» (кредитор) заключено кредитное Соглашение №*** на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 442900 рублей, срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее дд.мм.гггг, процентная ставка - 12% годовых, полная стоимость кредита – 162,011 % годовых. Согласно п. 14 соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д. 5-9, 46-50).

Заключению кредитного договора предшествовала подача ФИО1 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), в котором дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования (п. 2 заявления).

Пунктом 3 заявления определено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, ФИО1 обязан уплатить вознаграждение банку, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить банку в размере 58462,80 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется (л.д. 51-52). 

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. В данном случае, кредитной организацией АО «Россельхозбанк» наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования.

В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования ФИО1 указал в качестве выгодоприобретателя по договору страхования АО "Россельхозбанк" (п. 4 заявления); ему разъяснено, что в случае досрочного прекращения договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (п. 5 заявления); при этом он уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, и является для него добровольным; подтверждает, что страховщик выбран добровольно и он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования (п. 7 заявления). Также ФИО5 подтвердил, что вся информация, приведенная в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, является полной и достоверной (п. 8 заявления) (л.д. 51-55).

Как следует из п. 15 кредитного соглашения, заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 31667 рублей 35 копеек.

Факт предоставления банком заемщику ФИО1 кредита, равно как и факт уплаты комиссии за предоставление услуг по договору коллективного страхования, уплаты страховой премии сторонами не оспаривается.

На основании заявления ФИО1 на разовое перечисление денежных средств дд.мм.гггг с его счета было перечислено банку 58462 рублей 80 коп. в счет платы за присоединение к Программе коллективного страхования, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, что подтверждается представленными в материалы дела документами (заявление - л.д. 57, выписка по лицевому счету - л.д. 56, платежное поручение №*** от дд.мм.гггг - л.д. 15, мемориальный ордер №*** - л.д.161-162).

дд.мм.гггг АО "Россельхозбанк" в адрес АО СК "РСХБ-Страхование" было перечислено 26 795 рублей 45 копеек в счет страховой премии по КД №*** от дд.мм.гггг, заключенного с ФИО1, что подтверждено мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг (л.д. 160). 

дд.мм.гггг ФИО1 обратился в АО "Россельхозбанк" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 63).

Письмом от дд.мм.гггг АО "Россельхозбанк" в удовлетворении заявления ФИО1 о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств было отказано со ссылкой на то, что подключение к программе коллективного страхования заемщика было добровольным, у банка отсутствуют основания для возврата страховой суммы (л.д. 64-65).

Истец считает, что данный отказ является нарушением его прав потребителя услуг.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия в программе страхования, иного не предусмотрено. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), вступившее в силу со 2 марта 2016 г.

В соответствии с п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения Соглашения о кредитовании №*** от дд.мм.гггг и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 ГК РФ. 

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, истец реализовал свое право на досрочное расторжение договора страхования, обратившись с соответствующим письменным заявлением в адрес банка, одновременно выразив отказ на оказание ему банком услуги по подключению его к программе коллективного страхования.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования №***, по которому страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.122-133).

Согласно п. 3.3.1 договора коллективного страхования №*** от дд.мм.гггг по Программе страхования №5 срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора.

Согласно имеющемуся в материалах дела мемориальному ордеру №***, страховая премия по договору коллективного страхования была перечислена Банком на счет АО СК «РСХБ-Страхование» дд.мм.гггг (л.д. 160).

Согласно выписке из Бордеро за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг заемщик ФИО1 является застрахованным лицом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.134).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из пункта 9.2 договора коллективного страхования следует, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

С момента получения уведомления о расторжении договора Банк не вправе производить какие-либо действия, предусмотренные договором (п. 9.3 договора коллективного страхования).

В соответствии с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, платежным поручением №*** от дд.мм.гггг оплачена стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования в сумме 58462 рублей 80 коп., что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, и как следствие, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ судом была возложена на банк.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков №5, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ, возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Действительно, в силу п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (ст. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае в связи с отказом потребителя от договора добровольного страхования, дальнейшее использование услуги по присоединению к Программе коллективного страхования невозможно. 

При таких обстоятельствах, поскольку истец в течение четырнадцати рабочих дней (на следующий день после заключения) обратился в банк с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и отказе от услуг по подключению его к программе коллективного страхования, то законные основания для отказа истцу в расторжении договора страхования у АО «Россельхозбанк» отсутствовали.

Соответственно оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, превышающих действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Поскольку сумма компенсации затрат на страховую премию возращена истцу страховой компанией АО СК РСХБ-Страхование» в полном объеме в размере 26795 рублей 45 коп., а истец за оказание услуг по присоединению к программе страхования уплатил дд.мм.гггг банку вознаграждение за весь срок страхования 31667 рублей 35 коп., но при этом дд.мм.гггг отказался от договора страхования, то с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца следует взыскать сумму вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в указанном размере. 

При этом суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств как реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к Программе коллективного страхования, так и доказательств, которые бы позволили установить объем принятых на себя банком обязательств и степень выполнения обязательств до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав истца действиями АО «Россельхозбанк», длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик АО «Россельхозбанк» в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, суд считает возможным взыскать с АО «Россельхозбанк» штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца в размере 16 333 рубля 67 коп.( 31667, 35 + 1000) х 50%).

Рассматривая в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требования истца о взыскании с банка убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 3085 рублей 34 коп., которые исходя из выписки по счету были начислены и уплачены заемщиком за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, суд отмечает следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку у истца возникли убытки в качестве уплаченных им в банк процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму платы за подключение к Программе страхования и включенную в сумму кредита, с ответчика в пользу истца подлежат уплаченные проценты по кредиту как убытки.

Правильность расчета убытков ответчик не оспаривает, требования истца о взыскании убытков в указанном размере законы и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание нарушение АО «Россельхозбанк» установленного срока возврата денежных средств, уплаченных им за подключение к программе страхования, суд полагает возможным применить к ответчику ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что заявление о расторжении договора страхования Банком получено дд.мм.гггг, требования истца не исполнены по настоящий момент, одиннадцатым днем возможного получения страховой премии истцом следует считать дд.мм.гггг (п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами за период с дд.мм.гггг по день вынесения решения дд.мм.гггг в размере 1473 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

31 667,35 

дд.мм.гггг 

дд.мм.гггг 

58 

7,50% 

365 

377,41 

31 667,35 

дд.мм.гггг 

дд.мм.гггг 

163 

7,75% 

365 

1 095,99 

Итого: 

221 

7,68% 

1 473,40 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1473 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими средствами, начисляемые на сумму задолженности 31667 руб. 35 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды, начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты суммы задолженности. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. 

Как усматривается из материалов дела, за составление искового заявления и представление интересов истца в суде истцом ФИО1 уплачено адвокату НО «

<

данные изъяты>» ФИО2 10 000 рублей (л.д.145). 

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оказанию юридических услуг в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, степень её участия в судебных заседаниях, принимая во внимание категорию и сложность дела, суд полагает разумным, достаточным и справедливым, не нарушающими прав ни одной из сторон по делу возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

Поскольку истец на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворённых требования, то есть в размере 1776 руб. 79 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 стоимость платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, в размере 31667 рублей 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 16 333 рубля 67 коп., убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 3085 рублей 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1473 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими средствами, начисляемые на сумму задолженности 31667 руб. 35 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды, начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в доход муниципального образования «Алнашский район» Удмуртской Республики в размере 1776 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Можгинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.