К делу 2-3651/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апельсин. Центр недвижимости», ФИО2, третье лицо ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ФИО4 является директором ООО «Апельсин.Ц.Н». Она осуществляла посреднические риэлторские услуги по купле – продаже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе подготовки документов к сделке выяснилось, что данное домовладение отключено от централизованного газоснабжения в связи с задолженностью за потребленный газ, возникший от предыдущих собственников, а также в связи с несвоевременной сдачей собственником показаний прибора учета газа. ФИО2 сообщила, что размер задолженности составляет 42 000 руб. и ее необходимо погасить, расходы, связанные с восстановлением газоснабжения данного домовладения составят 2 000-3 000 руб. 02.11.2016 года, находясь в офисе ООО «Апельсин.Ц.Н.», расположенном по адресу: 

<

...>, истец передал ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. для решения вопроса по подключению коммуникаций в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается распиской от 02.11.2016 года. В момент составления данной расписки истца ввели в заблуждение и обманули относительно того, что данная расписка выдана ему не от имени юридического лица, а от имени гражданки ФИО2, с которой истец не имел намерений вступать в какие-либо гражданско – правовые отношения как с физическим лицом. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности за потребленный газ и по подключению домовладения к сетям газоснабжения не исполнила, поскольку задолженность, образовавшаяся в период с 01.01.2016 года по 27.04.2016 года, т.е. за период, предшествующий передаче денег по расписке не погашена до настоящего времени, а газоснабжение не восстановлено. Данные услуги должны били быть выполнены в срок не позднее 02.12.2016 года. Размер неустойки за период с 02.12.2016 года по 02.05.2017 года составляет 270 000 руб. (50 000х3%х180 дней). Поскольку размер неустойки не может превышать общую стоимость заказа, то размер неустойки, подлежащий взысканию соответчика будет составлять 50 000 руб. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, истец оценивает в 20 000 руб. размер штрафа с учетом заявленных требований составляет 60 000 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 180 000 руб., из которых 50 000 руб. – сумма основанного долга, 50 000 руб. – сумма неустойки, 20 000 – компенсация морального вреда, 60 000 – сумма штрафа. 

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3 Из числа третьих лиц была исключена ФИО2 и привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Апельсин.Ц.Н.» - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что никаких договорных отношений между ООО «Апельсин.Ц.Н.» и истцом не было, что подтверждается отсутствием какого – либо договора на оказание услуг между сторонами, а также отсутствием приходно - кассового ордера к нему. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что подписывала уже готовую расписку, однако денег она не получала, претензии истец к ней не предъявлял, деньги вернуть не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Н.А., У.В., А.М., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

02.11.2016 года ФИО2 получила денежную сумму в размере 50 000 руб. от ФИО1 на подключение коммуникаций по объекту, расположенному в 

<

адрес>, что подтверждается распиской от 02.11.2016 года. (л.д.6, 37)

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, поскольку задолженность, образовавшаяся за период с 01.01.2016 года по 27.04.2016 года не погашена до настоящего времени, газоснабжение домовладения не восстановлено, что подтверждается расчетом начислений за газопотребление по л/с 

<

***>, расчетом задолженности (л.д. 13,14)

При рассмотрении дела ФИО2 не оспаривала тот факт, что подписывала расписку. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля У.В., которая также подтвердила получение денежных средств ФИО2 от ФИО1 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО1 было заключен договор об оказании услуги, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства на подключение коммуникаций по объекту, расположенному в 

<

адрес>.

При рассмотрении дела, было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не исполнил свои обязательства, что также подтверждается пояснениями свидетеля А.М., который пояснил, что в настоящее время газоснабжение в доме не восстановлено, а также иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что услуга ФИО2 подключение коммуникаций по объекту, расположенному в 

<

адрес>, не оказана. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, следовательно, удержание данных денежных средств ответчиком является неправомерным.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата оплаты по договору оказания услуг в размере 50 000 руб. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Поскольку договор на оказание услуг с юридическим лицом подлежит заключению в письменной форме, доказательства его заключения должны подтверждаться письменными доказательствами. В силу изложенного, свидетельские показания не могут быть надлежащими доказательствами, подтверждающими факт заключения письменного договора между физическим и юридическим лицами. Поскольку нет доказательств заключения договора на оказание услуг, соответственно, лицо не может нести обязательства, предусмотренные договором, который он не заключил. 

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что истец имел договорные отношения с ООО «Апельсин.Ц.Н.», и ФИО2 выдавала расписку ФИО1 как должностное лицо, от имени юридического лица. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что истец необоснованно применил к возникшим правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и исковые требования по взысканию неустойки в размере 50 000 руб., морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с преамбулой указанного Закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг ), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг ) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах ) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из приведенных в преамбуле Закона основных используемых в нем понятий следует, что потребителем в рамках Закона признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

Судом установлено, что договор возмездного оказания услуг заключен между физическими лицами – ФИО2 и ФИО1.

Учитывая, что правоотношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг не обладают признаками, дающими основание применять положения Закона РФ "О защите прав потребителей", то у суда не имеется оснований для взыскания с исполнителя в пользу заказчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апельсин. Центр недвижимости», ФИО2, третье лицо ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н. 

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2017 года.