№ 1-148/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 05 октября 2018г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Мехтиева Э.А.,

защитника - адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение №296 и ордер №0022905 от 10 сентября 2018г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2018г. в 17 часов 30 минут ФИО6, находясь на участке местности, расположенном в 145 м от дома № по 

<

адрес> в северо-западном направлении, путём срывания листьев растения конопля, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 23,50 г. ФИО6 был задержан 25 июля 2018г. в 17 часов 35 минут на месте сбора вышеуказанного наркотического средства, а в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции в ходе проводимого осмотра места происшествия.

Он же, 30 июля 2018г. в 15 часов 40 минут, находясь в помещении магазина "Хозтовары", расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, похитил с полки сварочный аппарат марки "Ресанта" в корпусе серого цвета стоимостью 8300 руб., принадлежащий индивидуальному предпринимателю К.., затем скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО6 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями имущественный вред индивидуальному предпринимателю К.. на сумму 8300 руб.

Подсудимый ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018г. прекращено рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлено рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание подсудимый ФИО6 не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК Российской Федерации суд считает возможным допустить судебное разбирательство уголовного дела в отношении ФИО6 в его отсутствие, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; в ходе дознания ФИО6 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении преступлений признал полностью.

Исследовав материалы дела, оценив как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений, при обстоятельствах, как они изложены в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана, с учётом добытых органом дознания и проверенных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им при производстве дознания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации.

Допрошенный на дознании ФИО6 показал, что 21 июля 2018г. он приехал к своим знакомым в с.Сасыколи Харабалинского района Астраханской области из г. Ярославля. Около 17 часов 20 минут 25 июля 2018г. он пошёл на берег реки "ФИО7", где увидел растущие кусты конопли. Он знал, что данное растение является наркотическим, поэтому решил собрать его для личного употребления. Находясь на данном участке местности, примерно в 17 часов 30 минут, он стал руками собирать листья растения конопля и складировать их в полимерный пакет. После чего был задержан сотрудниками полиции на месте сбора растения конопля. Дознавателем было осмотрено место происшествия, изъято растение конопля. Все процессуальные действия были совершены с участием понятых. Вину в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта он признаёт полностью и в содеянном раскаивается. Явка с повинной была написана без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 34-37).

Допрошенный на дознании ФИО6 показал, что 30 июля 2018г. в 13 часов 00 минут он направился в магазин, расположенный в с.Сасыколи Харабалинского района Астраханской области, название которого не помнит, где приобрёл спиртное, которое употребил в данном помещении. После чего он вышел из магазина и направился по улице. Около 15 часов 40 минут он зашёл в магазин "Хозтовары", в котором увидел сварочный аппарат марки "Ресанта" в корпусе серого цвета. Воспользовались тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял в руки указанный сварочный аппарат и вышел из магазина. Он пришёл домой к Н. и положил сварочный аппарат в сумку. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается. Явка с повинной была написана без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 106-109).

Оценивая показания подсудимого, данные на дознании, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и нашли своё объективное подтверждение в других, добытых по делу доказательствах.

В ходе дознания ФИО6 написана явка с повинной, в которой он чистосердечно признался в том, что 25 июля 2018г. в 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 150 м от дома № по 

<

адрес> осуществлял сбор дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта. Явка написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 17).

В явке с повинной ФИО6 от 03 августа 2018г. указано, что он чистосердечно признаётся в хищении сварочного аппарата "Ресанта" в магазине "Хозтовары" с.Сасыколи. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 85).

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в протоколе явки с повинной от 25 июля 2018г. и 03 августа 2018г. (л.д. 18, 86).

Суд не находит оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные ФИО6 в заявлении о явке с повинной, поскольку она добыта с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, оснований для признания данного доказательства недопустимыми, не имеется, поэтому суд кладёт её в основу приговора и придаёт доказательственную силу.

Вместе с признательными показаниями подсудимого ФИО6, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. 25 июля 2018г. около 17 часов 35 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Харабалинскому района Астраханской области ФИО2 на участке местности, расположенном в 150 м от дома № по 

<

адрес> заметили ФИО6 Они подошли к данному гражданину и увидели, что в месте, где он стоял, лежали листья дикорастущего растения конопля. ФИО6 пояснил, что данные листья растения конопля он собрал для личного употребления. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых и ФИО6 осмотрела место происшествия и изъяла наркотическое вещество. Также ФИО6 показал место сбора листьев растения конопля. После чего ФИО6 написал явку с повинной, собственноручно, никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетелей ФИО3 и П. оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон (л.д. 147-149, 150-152), следует, что 25 июля 2018г. около 18 часов 50 минут сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. В ходе данного следственного действия им были разъяснены их права и обязанности. Они проследовали вместе с сотрудниками полиции на участок местности, расположенный в 150 м от с.Сасыколи Харабалинского района Астраханской области в северо-западном направлении, где увидели ФИО6 В ходе осмотра места происшествия на земле было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО6 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он собрал его для личного употребления, без цели сбыта. Дознаватель изъял данное вещество, упаковал в картонную коробку и опечатал. Далее ФИО6 примерно в 5 м от места задержания указал на произрастающие кусты дикорастущей конопли, на которых были видны механические повреждения верхушечной части, а также пояснил, что 25 июля 2018г. в 17 часов 30 минут собрал данные листья конопли именно с этих кустов. Сотрудники полиции составили необходимые документы, где расписались участвующие лица. После чего сотрудники полиции взяли у ФИО6 с ладонных поверхностей рук смывы на марлевые тампоны, упаковали их в бумажный конверт. После составления документов их отпустили домой.

Из показаний представителя потерпевшего Т.., оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон (л.д. 116-119), следует, что он работает продавцом в магазине "Хозтовары", расположенном по 

<

адрес>, который принадлежит индивидуальному предпринимателю К. В магазине имеются в продаже различные товары, в том числе и электрооборудование. 29 июля 2018г. сварочный аппарат марки "Ресанта" в корпусе серого цвета стоимостью 8300 руб. находился на стеллаже, а 03 августа 2018г. он заметил его отсутствие. Он стал интересоваться у других продавцов о продаже сварочного аппарата, но они пояснили, что никто данный товар не покупал. После чего он понял, что сварочный аппарат похищен, о чём он сообщил ИП К.., а также обратился в полицию. 

Из показаний свидетеля С. оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон (л.д. 144-146), следует, что в июле 2018 года её подруга Н. которая проживала вместе с ней, попросила пустить пожить мужчин по имени М. и Е., на что она дала своё согласие. 28 июля 2018г. когда она приехала с работы домой, то вещи М. и Е. находились дома. 04 августа 2018г. к ней домой приехали сотрудники полиции, которые с её разрешения провели осмотр жилища, в ходе чего изъяли сварочный аппарат марки "Ресанта". От сотрудников полиции ей стало известно, что проживавший в её доме мужчина по имени М. совершил кражу данного сварочного аппарата.

Из показаний свидетеля Н.., оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон (л.д. 138-140), следует, что она снимает жилое помещение у С. 21 июля 2018г. к ней домой по адресу: 

<

адрес> приехали знакомые ФИО8 и ФИО4 Остановились у неё дома. 25 июля 2018г. ФИО8 ушёл из дома, а вернулся 29 июля 2018г., пояснив ей, что 25 июля 2018г. на берегу реки он собрал листья конопли и был задержан сотрудниками полиции. 30 июля 2018г. ФИО8 опять ушёл, а вернулся вечером в состоянии опьянения. Через несколько дней от сотрудников полиции она узнала, что ФИО8 30 июля 2018г. из магазина "Хозтовары" с. Сасыколи похитил сварочный аппарат "Ресанта", который принёс по месту её жительства.

Суд, оценивая показания вышеприведённых свидетелей, представителя потерпевшего, не находит оснований не доверять им, поскольку они полностью нашли своё подтверждение в письменных материалах дела, согласуясь между собой и показаниями ФИО6, допрошенного на дознании.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом начальника дежурной смены ОМВД России по Харабалинскому району Г. от 25 июля 2018г., согласно которому было получено сообщение от УУП ФИО1 о задержании в с.Сасыколи на берегу р. ФИО7 неизвестного лица у которого при себе имеется вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2018г., в ходе данного следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный в 150 м от дома № 

<

адрес> в северо-западном направлении, где был задержан ФИО6 и у него изъято вещество растительного происхождения (л.д. 6-14);

заключением судебно-химической экспертизы № от 26 июля 2018г. согласно которому, вещество массой в высушенном состоянии 23,50г, изъятое при осмотре места происшествия у ФИО6 является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) (л.д. 21-23);

протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 39-42).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением продавца магазина "Хозтовары" Т. от 03 августа 2018г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, который в период времени с 30 июля 2018г. по 03 августа 2018г. похитили из магазина "Хозтовары" по адресу: 

<

адрес> сварочный аппарат "Ресанта" в корпусе серого цвета стоимостью 8300 руб., причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 67);

протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2018г., в ходе данного следственного действия было осмотрено помещение магазина "Хозтовары", расположенного в 

<

адрес> откуда была совершена кража сварочного аппарата марки "Ресанта" в корпусе серого цвета, принадлежащего ИП К.. (л.д. 73-79);

справкой от 04 августа 2018г., выданной ИП К. о том, что стоимость сварочного аппарата "Ресанта" в корпусе серого цвета составляет 8300 руб. (л.д. 83);

протоколом осмотра вещественного доказательства - сварочного аппарата марки "Ресанта" в корпусе серого цвета, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 120-124).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого. Из материалов дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО6, по делу не установлено.

Все перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений полностью доказана.

Суд действия ФИО6 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, действия ФИО6 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) в значительном размере массой в высушенном состоянии 23,50 г, которое было изъято у него сотрудниками полиции. При этом цель сбыта не установлена.

В высушенном состоянии вес наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет 23,50 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является значительным размером. 

Суд действия ФИО6 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Установлено, что действия подсудимого ФИО6 были тайными, совершены в отсутствие потерпевшего и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества. В результате незаконных действий ФИО6, потерпевшему причинён материальный ущерб на сумму 8300 руб.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО6 преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В ходе изучения личности ФИО6 установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны; привлекался к административной ответственности; состоит в ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" под наблюдением с 02 марта 2015г. с диагнозом 

<

данные изъяты>; на учёте в «Ярославской областной клинической психиатрической больнице» не состоит; 

<

данные изъяты> официально нетрудоустроен; не имеет судимости.

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью, по делу им даны явки с повинной, 

<

данные изъяты>, данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО6, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 49, 60, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кТихомирову М.Л. положений ст. 64 УК Российской Федерации.

По данному делу отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Защитнику подсудимого ФИО6 следует выплатить вознаграждение в сумме 1650 руб. за три дня участия в судебном заседании - 10 сентября 2018г., 20 сентября 2018г., 05 октября 2018г.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО5. от 09 августа 2018г. адвокату Мурзагалиеву А.И. выплачено вознаграждение в сумме 3300 руб.

Оснований для освобожденияподсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку данных о его нетрудоспособности, имущественной несостоятельности и трудном материальном положении, суду не представлено.

В этой связи процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатуследует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

В отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307, 308-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО6 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

В отношении осуждённого ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с осуждённого ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, в сумме 4950 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку с веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 23,40 г, 1 конверт с марлевыми тампонами со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО8, находящиеся на хранении в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области - уничтожить.

С вещественного доказательства - сварочного аппарата марки "Ресанта", находящегося на хранении у законного владельца, снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Харабалинский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья М.А. Лесникова