Дело №12-3/2021

Уникальный идентификатор дела 34MS0027-01-2021-000385-18

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года станица Клетская Волгоградской области,

ул. Луначарского, 25

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Кравцова Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Клетского районного суда Волгоградской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении него,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области от 15 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку доказательства совершения им инкриминируемого административного правонарушения сомнительные. Постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что мировой судья написал всё правильно, жалобу он написал потому, что не хотел, чтобы было нарушение административного надзора.

Участковый инспектор Отделения МВД России по Клетскому району ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, считает постановление законным и обоснованным, он 13 февраля 2021 года в 

<

адрес> составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствие дома в ночное время. Совершение им административного правонарушения подтвердили свидетели, сообщившие, что ночью с 11 на 12 февраля 2021 года ФИО1 не находился дома по адресу 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель подтвердила в судебном заседании, что с 21 часа 11 февраля до 5 часов 30 минут 12 февраля 2021 года она ФИО1 дома не видела, поскольку в 21 час легла спать, а утром увидела его на улице в полшестого, когда пошла доить корову. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон N64-ФЗ) для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Закона N64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния – наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 года ФИО1 за совершённое им при опасном рецидиве преступлений тяжкое преступление отбыл наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Клетского районного суда Волгоградской области от 14 января 2021 года в отношении него установлен административный надзор на срок восемь лет с возложением ограничений и обязанностей, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время – с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток (л.д. 9-12). В судебном заседании ФИО1 принимал участие, решение суда в вышестоящий суд не обжаловал.

Предупреждением от 26 января 2021 года ФИО1 под роспись уведомлён об ответственности за уклонение от административного надзора, в предупреждении он собственноручно перечислил вменённые ему административные ограничения (л.д. 14).

После вступления 26 января 2021 года в законную силу названного решения ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, установленное ему судом: в ночное время – с 22 часов 00 минут 11 февраля до 05 часов 00 минут 12 февраля 2021 года отсутствовал по месту жительства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ночью с 11 на 12 января 2021 года он находился по месту жительства, не нашёл своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, с которым он согласился.

Довод жалобы о якобы фальсификации административным органом доказательств, которые были использованы в деле об административном правонарушении в качестве подтверждения его вины, несостоятелен, так как не нашёл подтверждения.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N23 Волгоградской области от 15 февраля 2021 года не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – без изменения. 

Судья Г.П.Кравцова