Дело № 1 - 387/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 22 августа 2019 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Шелиховского В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, 

при секретаре: Казаниной Е.В., 

с участием потерпевшего Б.П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее судимого: 

-03 ноября 2009 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края по ч.4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений по постановлениям Президиума Алтайского краевого суда от 24 ноября 2015 года, Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 сентября 2016 года и от 17 октября 2016 года, к 14 годам 3 месяцам лишения свободы, 29 мая 2018 года освободившегося из мест лишения свободы по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2018 года условно-досрочно на 4 года 7 месяцев 27 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 19 минут у ФИО1, который состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 26 метрах в южном направлении от юго-западного угла 

<

адрес> увидел сидящего на скамье за столом в состоянии алкогольного опьянения Б.П.Н., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Б.П.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 подошел к Б.П.Н. и умышленно нанес стоящему напротив него Б.П.Н. не менее одного удара в область головы и лица слева имевшимся при себе неустановленным предметом (металлическим уголком продолговатой формы), применяя его как предмет, используемый в качестве оружия. От полученного удара Б.П.Н. упал на землю и потерял сознание. ФИО1, не желая наступления смерти Б.П.Н., самостоятельно прекратил свои преступные действия, причинив Б.П.Н., согласно заключению эксперта № от 16 октября 2018 года, № от 15 марта 2019 года телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом верхне-наружного края и наружной стенки левой орбиты, нижнего края левой орбиты, перелом передней и латеральной стенки гайморовой пазухи верхней челюсти слева, кровоизлияние в гайморовою пазуху, ушибленную рану лба слева (1), кровоподтек век левого глаза (1), ушиб мягких тканей лица слева, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель, так как для заживления переломов скуловой кости и верхней челюсти всегда требуется срок свыше 3-х недель. 

Со времени рубцы на лице Б.П.Н. станут малозаметными, но не исчезнут совсем, то есть, являются неизгладимыми, тем самыми умышленные действия ФИО1 повлекли неизгладимое обезображивание лица Б.П.Н. в связи с изменениями его внешнего облика.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им органам предварительного расследования, пояснив, что у него не было умысла на причинение телесных повреждений, которые повлекли бы обезображивание лица Б.П.Н. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им с участием защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого органам предварительного расследования, согласно которым 26 августа 2018 года около 18-19 часов они жарили шашлык у 

<

адрес> с А., К.Т.А., А.А.Г., когда мимо них проходил Б.П.Н., который был в сильном алкогольном опьянении. Подойдя к ним, Б.П.Н. стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он попросил Б.П.Н. уйти, ударив его в область груди кулаком. В ответ тот также ударил его кулаком в область груди. А. оттащила его от Б.П.Н., который уходя, выкрикнул в его адрес, что ему конец и что он пошел собирать толпу. На данные слова он не обратил внимания, и, они продолжили отдыхать, после чего они с А. ушли домой. Около 20-21 часа того же дня позвонила К.Т.А., и, С.Д.В. по телефону сказал ему, что с ним хотят поговорить, сказал, чтобы он подошел к дому 

<

адрес>. Он согласился, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взял из дома с собой металлический уголок, так как по телефону он понял, что его ждут для разговора несколько человек. Когда он подошел к месту встречи, то увидел там только Б.П.Н., который сидел за столом во дворе дома, других парней там не было. Он стал подходить к Б.П.Н., который увидев его, встал ему навстречу, и он без предупреждения ударил Б.П.Н. металлическим уголком в левую часть лица. От его удара Б.П.Н. упал на землю, потерял сознание. В этот момент он увидел, что из раны на лице у Б.П.Н. потекла кровь. К.Т.А., которая была в ограде дома, заругалась на него, вызвала скорую медицинскую помощь. Он, испугавшись произошедшего, ушел домой, по дороге выбросив металлический уголок в реку /в т.1, л.д. 117-120, в т.2, л.д. 27-29, 85-86 /.

Протоколом явки с повинной, где ФИО1 показал, что 26 августа 2018 года в вечернее время у 

<

адрес> он ударил Б.П.Н. по голове один раз металлическим уголком. От его удара Б.П.Н. упал. Он ушел домой, выбросив металлический уголок в воду /в т.1, л.д. 22/.

Протоколом проверки показаний на месте с приобщением фототаблицы, схемы, где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности во дворе 

<

адрес>, расположенный рядом со скамьей у стола, где им был нанесен удар металлическим уголком по голове потерпевшему Б.П.Н., указал на участок местности на берегу реки Бия, куда им был выброшен металлический уголок /в т.2, л.д. 34-38/.

Показаниями потерпевшего Б.П.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, проснувшись на берегу реки Бия после распития спиртного с П.С.А. и П.А.А., и увидев, что находится один, он пошел домой. Проходя мимо 

<

адрес> он увидел парня и компанию девушек, которые жарили шашлыки. Он попросил у них прикурить. Получив грубый ответ, он им нагрубил, поссорился с ФИО1, который ударил его кулаком в область правого глаза. Последствия от удара были не значительны, он почувствовал лишь физическую боль. Поговорив с ФИО1, он ушел домой. Так как он потерял свой телефон на берегу реки Бия, то переодевшись дома, пошел его искать, встретив по дороге П.А.А., П.С.А., С.Д.В., которым рассказал, что был избит. Они вчетвером пришли к дому 

<

адрес>, где на вопрос одного из парней о произошедшем, К.Т.А. ответила, что он был избит ФИО1 и дала им номер его телефона. С.Д.В. по телефону стал выяснить у ФИО1 причину его избиения. Получив от ФИО1 ответ, что он был избит из-за того, что оскорбил его, С.Д.В. попросил ФИО1 подойди к ним, чтобы разобраться, при этом они никаких угроз ни ФИО1, ни его семье не высказывали. Не дождавшись ФИО1, С.Д.В., П.С.А., П.А.А. ушли по домам, он же остался ждать ФИО1. Рядом с ним была К.Т.А., когда он, сидя на лавочке у дома, услышал голос ФИО1. Увидев, что ФИО1 идет к лавочке, он поднялся с лавочки, и, не предпринимая никаких действий в отношении ФИО1, ничего ему не говоря, со спины увидел взмах руки ФИО1 и потерял сознание, очнулся через два дня в реанимации с рассечением лица и головы с левой стороны. Ему была вставлена платина, на которой в настоящее время держится левая часть его лица. Повреждения на лице являются неизгладимыми, обезобразили его лицо, так как повлекли частичный отказ функционирования мышц левой половины, у него произошло искривление лица, нарушилась асимметрия лица, изменилась орбита левого глаза, изменил свою форму и нос, который искривился, стал шире и завалился в сторону левой орбиты глаза, стало затрудненным носовое дыхание, онемела левая половина лица. Данные обстоятельства вызывают у него дискомфорт, так как на улице люди обращают внимание на его лицо, что вызывает у него неудобство, зимой мерзнет левая половина лица. Так как лицо после травмы стало асимметричным, ему рекомендована пластическая операция, на которую у него нет средств. Ранее у него, до причинения телесных повреждений ФИО1, в том числе и тех, которые обезобразили бы его лицо, не было /в т.1, л.д. 48-51, т.2, л.д. 17-19/.

Аналогичными показаниями свидетеля К.Т.А., которая также показала, что после того, как ФИО1 и Б.П.Н. ударили друг друга кулаками в область груди, Б.П.Н. крикнув, что им конец и что он пошел собирать толпу, ушел. Через час домой ушли ФИО1 с А.. Они с сожителем были дома, когда к ним часа через два пришла толпа мужчин, среди которых был и Б.П.Н.. Она объяснила им, что конфликт был спровоцирован Б.П.Н.. По просьбе одного из мужчин она позвонила А., передала телефон одному из мужчин, который вызвал ФИО1 к ее дому. Не дождавшись ФИО1, мужчины ушли, Б.П.Н. остался в ограде ее дома, сидел за столиком. Через некоторое время она увидела, как ФИО1 подошел к вставшему ему навстречу со скамейки Б.П.Н.. Она увидела, что ФИО1 ударил Б.П.Н., но чем ударил, она не видела, так как на улице темнело. От удара Б.П.Н. упал, ФИО1 ушел. Так как Б.П.Н. лежал на земле в луже крови и был без сознания, она вызвала скорую медицинскую помощь /в т.1, л.д. 72-74/.

Аналогичными показаниями свидетеля А.Е.В. в судебном заседании, согласно которым они с К.Т.А. растащили сцепившихся между собой ФИО1 и Б.П.Н., видела, что те ударили друг друга по лицу кулаками, после чего Б.П.Н. ушел, крикнув, что им «хана». Около 21 часов они с ФИО1 дома легли спать. К.Т.А. по телефону сказала ей, что с ФИО1 хотят поговорить, но так как ФИО1 был в душе, то К.Т.А. позже позвонила и она передала телефон ФИО1. Она слышала как по телефону орал пьяный мужчина, говорил, что они сейчас к ним придут. ФИО1 был в бешенстве, сказал, что с ним хотят поговорить, что надо идти на 

<

адрес> и что его там ждут, иначе изнасилуют ее и убьют его мать. Они с ФИО1 пришли к дому К.Т.А., где она увидела К.Т.А. с А.А.Г., увидела Б.П.Н., который сидел на лавочке во дворе дома. Со взятым металлическим прутом ФИО1 подошел к вставшему со скамейки Б.П.Н. и ударил Б.П.Н. металлическим прутом один раз в область лица, при этом у Б.П.Н. никаких предметов в руках не было, тот просто стоял, никаких действий в отношении ФИО1 не предпринимал. Б.П.Н. упал на спину. ФИО1 тут же бросил металлический прут, и, они ушли домой. 

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетеля А.Е.В. в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются как с показаниями потерпевшего, свидетелей, так и с показаниями подсудимого, другими материалами уголовного дела, что же касается исследованных в судебном заседании показаний свидетеля А.Е.В., данных ею на предварительном следствии, из которых следует, что она осталась дома, а ФИО1 ушел, вернулся домой через час, ничего не рассказывал, о том, что ФИО1 ударил Б.П.Н. металлическим уголком по лицу, она узнала от К.Т.А. /в т.1, л.д. 42-44/, то к данным показаниям суд относится критически, поскольку свидетель А.Е.В. в суде показала, что данные показания были даны ею по просьбе подсудимого, что не отрицалось и подсудимым в судебном заседании, как не отрицался и тот факт, что в присутствии А. он нанес Б.П.Н. удар по голове металлическим уголком. 

Аналогичными показаниями свидетеля А.А.Г., который также показал, что в его присутствии ФИО1 ударил Б.П.Н., чем он не видел, так как на улице темнелось. От удара Б.П.Н. упал, ФИО1 ушел. К.Т.А. вызвала скорую медицинскую помощь, так как Б.П.Н. лежал на земле без сознания, с разбитой головой, в луже крови /в т.1, л.д. 77-78/. 

Показаниями свидетеля П.А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного на берегу реки Бия в пос. Сорокино г. Бийска, они с П.С.А., С.Д.В. ушли, Б.П.Н. остался на берегу. Часа через два на детской площадке они увидели Б.П.Н., у которого была царапина на лице, и, который сказал, что его ударил по лицу незнакомый ему парень. Взяв с собой С.Д.В., они вчетвером пошли искать парня, который ударил Б.П.Н., но не нашли. Он ушел домой, парни остались на улице /в т.1, л.д. 30-32/.

Аналогичными показаниями свидетеля С.Д.В., который дополнил, что они с Б.П.Н. пришли к дому 

<

адрес>, где К.Т.А. сказала им, что Б.П.Н. ударил ФИО1. К.Т.А., набрав номер телефона ФИО1, передала телефон ему. Выясняя обстоятельства произошедшего, он попросил ФИО1 подойти к ним, при этом никаких угроз он не высказывал. ФИО1 согласился. Не дождавшись ФИО1, он ушел /в т.1, л.д. 35-37/, аналогичными показаниями свидетеля П.С.А., который дополнил, что навещая Б.П.Н. в больнице, он видел сильные повреждения на лице у Б.П.Н., который рассказал, что ФИО1 рассек ему лицо металлическим уголком /в т.1, л.д. 103-106/.

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, которым на земле у столика зафиксированы пятна бурого цвета, похожие на кровь /в т.1, л.д. 5-10/, 

-заключениями эксперта № от 16 октября 2018 года, № от 15 марта 2019 года, согласно которому у Б.П.Н. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом верхне-наружного края и наружной стенки левой орбиты, нижнего края левой орбиты, перелом передней и латеральной стенки гайморовой пазухи верхней челюсти слева, кровоизлияние в гайморовую пазуху, ушибленная рана лба слева (1), кровоподтек век левого глаза (1), ушиб мягких тканей лица слева, которые могли быть причинены одновременно, однократным воздействием тупого твердого объекта, имеющим вытянутую форму, перекрывающую зону имеющихся повреждений, при ударе таковым в левую лобно-орбитальную щечную область лица, механизм образования которых соответствует механизму, указанному ФИО1, то есть по левой половине лица Б.П.Н. металлическим уголком при положении ФИО1 и Б.П.Н. стоя, лицом друг другу, в срок, не противоречащий 26 августа 2018 года и которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель, так как для заживления переломов скуловой кости и верхней челюсти всегда требуется срок свыше 3-х недель. 

Со времени рубцы на лице Б.П.Н. станут малозаметными, но не исчезнут совсем, то есть, являются неизгладимыми /в т.1, л.д. 55-57, т.2, л.д. 73-75/.

-фотографией потерпевшего Б.П.Н. до причинения ему телесных повреждений в области лица и головы, на которой какие-либо повреждения в области лица Б.П.Н. не зафиксированы /в т.1, л.д. 243/, 

-протоколом освидетельствования потерпевшего Б.П.Н. с приобщением фототаблицы, которым зафиксировано: на лице с левой стороны под глазом шрам, нарушена асимметрия лица, левый глаз опущен ниже правого, искривлен нос, при этом нос широкий и завален в сторону левой орбиты глаза /в т.1, л.д.245-249 /, 

-показаниями эксперта Р.Л.В., согласно которым рубцы на лице потерпевшего Б.П.Н. неизгладимы, то есть, они с течением времени не исчезнут самостоятельно, для их устранения требуется оперативное вмешательство, (косметическая операция), их тяжесть была определена в комплексе повреждений, входящих в закрытую черепно-мозговую травму вместе с другими повреждениями головы и лица, учитывая локализацию повреждений в одной зоне лица, левой орбитальной щечно - скуловой области лица, данные повреждения могли быть причинены при однократном воздействии металлического уголка /в т.2, л.д. 2-4/, 

-протоколом осмотра фотографии потерпевшего Б.П.Н. до причинения ему телесных повреждений, из которого следует, что следов повреждений на лице и шеи потерпевшего не обнаружено /в т.2, л.д. 21/. 

<

данные изъяты>

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Из исследованных в судебных заседаниях доказательств следует, что подсудимый при нанесении удара металлическим уголком потерпевшему в область головы и лица не находился, как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку со стороны потерпевшего не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, угрозы физической расправы, как самому подсудимому, так и иным лицам, так как потерпевший находился один и никаких действий и угроз в адрес подсудимого и иных лиц не высказывал, что именно подсудимый нанес не менее одного удара по голове и лицу потерпевшему, причинив телесные повреждения, квалифицируемые как средний тяжести вред здоровью. От причиненных телесных повреждений рубцы на лице потерпевшего привели к неизгладимому обезображиванию лица, квалифицированному как тяжкий вред здоровью потерпевшего, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и заключением эксперта, которым отражено, что рубцы на лице Б.П.Н. являются неизгладимыми, так как являются неустранимыми обычным хирургическим путем (не косметической операцией) и придают лицу безобразный внешний вид. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку данные показания подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, заключениями эксперта. 

Потерпевший Б.П.Н. в судебном заседании прямо указал на ФИО1, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, при этом потерпевший уточнил, что до того как ФИО1 нанес ему удар по голове и лицу, телесных повреждений, в том числе и тех, которые обезобразили бы его лицо, у него не было. 

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не установил, что не противоречит и заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно действиями подсудимого, ударом металлического уголка по голове и лицу, потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые обезобразили лицо потерпевшего, и, данное обезображивание лица является неизгладимым.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, судим, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, намерение предпринять меры для возмещения вреда, причиненного потерпевшему, его молодой возраст. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, намерение предпринять меры для возмещения вреда, причиненного потерпевшему, положительные характеристики, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, его молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УКРФ, суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ из- за наличия отягчающих обстоятельств. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусматривающее лишение свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 03 ноября 2009 года, суд на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров, с учетом ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 03 ноября 2009 года. 

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 03 ноября 2009 года, суд на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. 

Разрешая заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Б.П.Н., гражданский иск, в части взыскания морального вреда в сумме 200 000 рублей и в части взыскания за утрату трудоспособности 75 000 рублей, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что именно действиями подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью Б.П.Н., в связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, требование гражданского истца о компенсации морального вреда являются правомерным. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему (гражданскому истцу) Б.П.Н., их длительность, состояние его здоровья, а также материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости. 

Кроме того, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те обстоятельства, что потерпевший вследствии причинения ему телесных повреждений впоследствии испытывал физическую боль, что подтверждается, как показаниями потерпевшего, так и материалами уголовного дела. 

Суд принимает во внимание, что моральный вред потерпевшему причинен подсудимым в результате его умышленных действий, подсудимый инвалидности не имеет, трудоустроен, молод, в связи с чем, имеет возможность возмещать иск. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Что касается заявленных требований о взыскании за утрату трудоспособности суммы в размере 75 000 рублей, в данной части иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем разъяснить потерпевшему. 

Вещественные доказательства: фотографию Б.П.Н., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 03 ноября 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 03 ноября 2009 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей, со дня взятия под стражу, с 22 августа 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.П.Н. 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив порядок гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: фотографию Б.П.Н., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подписано/