Р Е Ш Е Н И Е

пос. Арбаж 16 февраля 2018 г.

Судья Яранского районного суда Кировской области Сырчина Татьяна Юрьевна, рассмотрев по адресу места нахождения суда в пгт. Арбаж, ул.Свободы, д. 10 жалобу ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца пос.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, работающего водителем у ИП 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: г. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, кв. № 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> область, пгт. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д.№ 

<

...>, кв. № 

<

...>, на постановление о назначении административного наказания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

...> Яранского судебного района 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в связи с тем, что он, являясь водителем и управляя автомобилем ВАЗ-

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 18 час. 40 мин. на улице 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...> пос. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился, однако обратился в Яранский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, вынесенное 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, указывая, что мировым судьей при рассмотрении административного материала не были исследованы письменные материалы дела и судом не была дана оценка их законности. По мнению ФИО3, на приложенной к материалам дела видеозаписи отсутствует фиксация движения его транспортного средства, процедуры освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим он просит постановление мирового судьи отменить, дело рассмотреть по существу и вынести обоснованное и законное решение.

В судебном заседании ФИО3 требования по жалобе поддержал.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлены следующие основания для принятия решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении: 

- наличие оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, 

- недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, 

- существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, 

- необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, 

- при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В ходе пересмотра дела по жалобе ФИО3 таких оснований не установлено.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление вины лица осуществляется судом на основании представленных доказательств.

Наличие события административного правонарушения, а также вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в полном объеме исследованы при рассмотрении мировым судьей административного дела и оценены в совокупности с точки зрения допустимости и достоверности.

О наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ свидетельствуют: протокол 43 СН № 

<

...> об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протокол 43 ОТ № 

<

...> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протокол 43 МО № 

<

...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, рапорты инспекторов ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО1. и ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Довод ФИО3 о том, что на приложенной к материалам дела видеозаписи отсутствует фиксация движения его транспортного средства, процедуры освидетельствования на состояние опьянения, не соответствует содержащейся на диске информации. При просмотре диска установлено, что видеозапись содержит обстоятельства управления ФИО3 транспортным средством, проведении в отношении него необходимых административных процедур.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд второй инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление о назначении административного наказания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

...> Яранского судебного района Кировской области в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кировский областной суд по правилам статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Ю.Сырчина