Судья Галичникова К.Е. дело № 22-1445/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 апреля 2025 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калягиной Е.С. в защиту интересов ФИО1 на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 февраля 2025 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

6) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

8) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

9) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (дело №) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

10) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (дело №) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ дело №) к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

11) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (дело №) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ дело №) к 2 годам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

12) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> (дело №) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ дело №) к 2 годам 1 месяцу принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

13) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> (дело №) по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ дело №) к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

14) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ дело №) к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

15) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

16) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

17) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

18) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления, дело №), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69, ст. 71 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (дело №), ч.4 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ дело №) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ №) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом 

<

адрес>, (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 24.01.2025, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Постановлено взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, в пользу: 

<

данные изъяты> - 129,99 рублей; 

<

данные изъяты> - 632,78 рублей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - 7665,57 рублей.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за три преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Калягина Е.С. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит назначить иной вид, либо снизить размер назначенного наказания. 

Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сотрудничество со следствием, не официальное трудоустройство

<

данные изъяты> возраст осужденного, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику матерью, 

<

данные изъяты>

В возражениях государственный обвинитель Шадеев Д.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив приговор и материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Указанное подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, в частности, время, место, способ и другие обстоятельства совершенных осужденным преступлений, его виновность, форма вины и мотивы, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ). 

Приговор суда в этой части не обжалуется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе те, что указаны в жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им в условиях неочевидности преступлений, 

<

данные изъяты> признание исковых требований в полном объеме.

В качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений, вид которого определен верно. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полной мере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы о том, что осужденный работал не официально, положительно характеризовался матерью, не ставит под сомнение справедливость назначенного судом наказания. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для признания, назначенного осужденному наказания, чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для его смягчения. Оснований для дополнительной гуманизации назначенного наказания по приведенным мотивам не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных этой статьей, указываются в том числе и данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Однако указанные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из приговора, суд в его вводной части указал на наличие у осужденного непогашенной судимости по приговорам: Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 10.06.2019, Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12.12.2019, которыми он осужден за преступления, 

<

данные изъяты>

Согласно п. «б» ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления 

<

данные изъяты> судимость погашается по истечении одного года после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести.

При этом согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Таким образом, на момент совершения первого преступления по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ - судимости по указанным приговорам считались погашенными, поскольку с момента освобождения осужденного от отбытия наказания по вышеуказанным приговорам – ДД.ММ.ГГГГ - прошло более одного года.

При таких обстоятельствах указанные судимости подлежат исключению из вводной части приговора. Вместе с тем указанное изменение приговора не влечет смягчение наказания, поскольку судимости по вышеуказанным приговорам не повлекли правовых последствий для обжалуемого приговора.

Вносимые изменения не влияют на вид и размер назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание о судимости по приговорам Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 10 июня 2019 года и Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12 декабря 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции. Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Сальников

Копия верна. Судья Д.С. Сальников