дело № 2-350/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Долгопрудный Московской области 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение, освобождении от уплаты части начисленных пени за просрочку платежа, взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение, освобождении от уплаты части начисленных пени за просрочку платежа, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, действовавшим от имени города Москвы (Продавец), и семьей ФИО8 (Покупатели) был заключен договор № купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения. Согласно договору, продавец обязуется передать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а покупатели обязуются принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости. Истцы в полном объеме исполнили свою обязанность по оплате выкупной стоимости, однако по настоящее время право истцов на спорное жилое помещение не зарегистрировано. В связи с указанным истцы просят суд признать за каждым истцом право на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а также освободить их от уплаты части начисленных за несвоевременное внесение платежей пени, снизив их размер до 10.000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы обратился к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 со встречным иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа по оплате пени.

В обосновании встречных исковых требований ответчик по первоначальному иску указал, что в связи с несвоевременным внесением платежей по Графику платежей к договору № купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, истцам по первоначальному иску в соответствии с условиями данного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 603 570 рублей 65 копеек, которые ответчик по первоначальному иску просит взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил в иске отказать, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности и частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и о частичном удовлетворении встречных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ФИО2 и ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, заключен договор № купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

Являясь функциональным органом исполнительной власти, Департамент городского имущества города Москвы наделён полномочиями собственника в отношении имущества и земель города Москвы и осуществляет помимо прочего функции по распоряжению муниципальным имуществом, а также предоставляет государственные услуги гражданам в сфере реализации их права на жилье.

Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Выкупная стоимость жилого помещения в соответствии с п.1.2. договора составляет 469 909 руб. 07 коп. Срок действия договора устанавливается на 10 календарных лет, началом срока действия договора является день его подписания (п. 1.4. договора).

Жилое помещение, являющееся предметом договора, было передано истцам в пользование для проживания на основании п. 2.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.3.-1.4. указанного договора истцы имеют права и обязанности по этому договору до государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа, а с момента государственной регистрации стороны руководствуются положениями договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

По условиям п.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ истцы обязались принять жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Фактически квартира передана истцам для проживания, истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

Со стороны истцов обязательства по оплате в бюджет г. Москвы выкупной стоимости квартиры и за рассрочку платежа выполнены полностью. Всего истцы выплатили в бюджет города Москвы в счет оплаты выкупной стоимости 469 909 руб. 07 коп. и за рассрочку платежа 172 772 руб. 83 коп. 

На обращение истцов к ответчику с заявлением о подписании протокола о взаиморасчетах и передаче жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа ответчик ответил отказом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В настоящее время собственником квартиры является город Москва, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) подлежат удовлетворению.

Требование истцов о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8 199 руб., подтверждено квитанцией от 15.12.2020г., не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Департамента городского имущества города Москвы.

Заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в части освобождения их от уплаты части начисленных пени, а также встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа по оплате пени подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с условиями договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа покупатель обязуется осуществлять в полном объеме платежи, установленные договором размер и сроки которых определены в Графике и в пунктах 5.2 и 5.3 договора (п. 5.5). Оплата денежных средств в качестве ежеквартальных платежей по настоящему договору производится в течении 5-ти рабочих дней от даты платежей, указанных в Графике (п.5.3). 

В силу п. 6.1 договора при просрочке покупателем платежей, установленных в п. 5.1.2. договора, указанных в Графике, начисляется пеня в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в бюджет города Москвы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных пени в связи с несвоевременным внесением платежей составил 603 570,65 рублей. 

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что неустойка, подлежащая выплате в пользу Департамента городского имущества города Москвы, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые выплатили в бюджет города Москвы выкупную стоимость жилого помещения и проценты за рассрочку платежа в полном объеме, поэтому снижает ее до 60 000 руб. Указанный размер суд находит справедливым, учитывая продолжительность и последствия нарушения взятых на себя истцами по первоначальному иску обязательств, а также социальный характер программы, по которой истцы стали покупателями спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение, освобождении от уплаты части начисленных пени за просрочку платежа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 199,00 руб. 

Встречное исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа по оплате пени в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных первоначальных исковых требований и встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2021 года.