Дело № 2-1093/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО11 

<

данные изъяты> (далее ИП ФИО11 

<

данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в период с 1 апреля 2017 года по 1 ноября 2018 года в должности портной. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. О наличии вакантного места узнала от знакомых. В результате личного визита в мастерскую и переговоров с ответчиком было достигнуто соглашение по существенным вопросам трудового договора. Впоследствии ответчик неоднократно ссылался на отсутствие времени и технической возможности, в результате чего трудовой договор в письменной форме заключен не был. 1 апреля 2017 года она (ФИО3) была допущена к работе в швейной мастерской «Леди», расположенной в торговом комплексе «Аркаим» по адресу: 

<

адрес>. Был согласован график работы: 3 рабочих дня продолжительностью смены 10 часов, в выходные дни продолжительность смены сокращалась на 1 час, 2 дня выходных. Впоследствии график работы менялся в соответствии с указанием работодателя. С 1 декабря 2017 года ответчик перестала выплачивать ей (ФИО3) заработную плату, ссылаясь на сложное материальное положение, задолженность по заработной плате не отрицала. С конца ноября 2018 года она (ФИО3) начала подыскивать помещение для собственной мастерской и оборудование. Узнав об этом, ответчик отстранила ее (ФИО3) от работы, забрав ключи от мастерской, при этом расчет заработной платы осуществлен не был, заработная плата не выплачена. Кроме того, рабочее место не соответствовало требованиям, установленным законодательством. 

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с 1 апреля 2017 года по 1 ноября 2018 года; обязать ИП ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме и увольнении по собственному желанию в указанный период; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 190547,65 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20705,01 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16497,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; признать рабочие места, организованные ИП ФИО1 в швейной мастерской «Леди», расположенной в торговом комплексе «Аркаим» по адресу: 

<

адрес>, не соответствующими требованиям трудового законодательства; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащей организацией рабочего места, в связи с несоответствием его требованием трудового законодательства, в размере 50000 рублей, компенсацию за ухудшение условий труда в связи с несоответствием его требованиям законодательства в размере 47636,91 рублей; запретить ИП ФИО1 использование труда наемных работников до устранения нарушений норм трудового законодательства, связанных с ненадлежащей организацией рабочих мест в швейной мастерской «Леди», расположенной в торговом комплексе «Аркаим» по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО4 исковое заявление поддержали. 

ФИО3 

<

данные изъяты> суду показала, что работала у ИП ФИО11 в торговом комплексе «Аркаим». Трудовая книжка у нее есть, однако записи о работе у ИП ФИО11 там нет. По специальности она (ФИО3) портной. На работу к ФИО11 ее позвала знакомая ФИО12. ФИО11 ей (ФИО3) сначала не платила, затем начала платить по частям, потом вообще перестала платить. 4 дня работала, 2 дня отдыхала, затем график поменялся, 3 дня работала, 2 дня отдыхала, затем 2 дня работала, 2 дня отдыхала. Занимались ремонтом одежды, заказы принимали сами. Оплата была сдельная, платили 40 % от выручки. Заработную плату ФИО11 выдавала, когда были деньги, четкого графика по выдаче заработной платы не было. В месяц получалось 10000-15000 рублей. За заработную плату расписывались в тетрадке. Задолженность по заработной плате в размере 190000 рублей рассчитана за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года. 10 августа 2017 года она (ФИО3) открыла свое ИП по юридическим услугам, оформляла документы, и продолжала работать у ИП ФИО11. С ФИО11 общались хорошо, поэтому заработную плату у нее не требовала. Выручку, заказы не фиксировали, все было построено на доверии. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ФИО4 суду показал, что расчеты задолженности по заработной плате производились, исходя из минимальной заработной платы, предусмотренной в Республике Башкортостан. Меньше этой суммы работодатель не имеет права платить. 

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО5 исковые требования не признал. Суду показал, что ФИО3 никогда не работала у ФИО1. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, конкурентом ФИО11. Подача данного иска - это попытка оказать давление на ответчика. Просит применить 3-месячный срок исковой давности к требованию о взыскании заработной платы. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО3 работала у ФИО11 с 1 апреля 2017 года. С ФИО3 общались по ВАТСАП, как-то обсуждали, когда она должна выйти на работу. У ФИО11 было два номера. Она (ФИО12) в декабре 2018 года подала иск о взыскании заработной платы с ФИО11. У ФИО11 не работает, так как начались перебои с заработной платой, уволилась 29 ноября 2017 года. Задолженность по ее (ФИО12) заработной плате составляет 200000 рублей. ФИО11 вела тетрадку, в которой записывала, сколько выдает денег. ФИО3 работает по 

<

адрес>, рядом с ответчиком, оказывает швейные услуги.

В судебном заседании ФИО7 суду показал, что ФИО3 знает, она шьет вещи. ФИО11 видел. Он (

<

данные изъяты>) сдавал куртку на ремонт в секцию в торговом комплексе «Аркаим». Куртку принимала ФИО3. Ранее ФИО3 не знал, познакомились, когда сдал одежду на пошив. Одежду сдавал несколько раз. Квитанций нет. Сейчас также обращается к ФИО3 за ремонтом одежды. Ее мастерская находится на 

<

адрес>, точный адрес не знает. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что знает ФИО3, обращался в секцию по ремонту одежды. Квитанцию не давали, записывали фамилию на бумажке. Последний раз обращался к ФИО3 в октябре. 

В судебном заседании 6 февраля 2019 года представитель третьего лица - ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по РБ ФИО9 оставил исковые требований на усмотрение суда. 

В судебном заседании 6 февраля 2019 года свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО3 знает, вместе работали. ФИО11 знает, это ее бывший работодатель. Неприязненных отношений ни с кем нет. ФИО3 работала у ФИО11 с апреля 2017 года. 4 дня работали, 2 дня отдыхали. Заработную плату ФИО11 платила частями, потом у нее начались проблемы, стала задерживать выплату, потом перестала платить. Задолженность по заработной плате была за год, размер заработной платы определяли по трудовому договору, заключенному между ФИО11 и нею (

<

данные изъяты>). Размер заработной платы у нее (

<

данные изъяты>) составлял 5000 рублей, затем 8900 рублей. Почему с ФИО3 не заключен трудовой договор, не знает. За заработную плату расписывались. В работе ФИО11 использовала швейные машинки «Джанум Протекс», помещение мастерской - это подвальное помещение. Когда шла проверка прокуратуры в отношении ФИО11, о задолженности по заработной плате не говорили, шли на уступки ФИО11, думали, заплатит. 

В судебное заседание ответчик - ИП ФИО1, третьи лица - представитель прокуратуры г. Стерлитамак РБ, представитель ГУ - регионального отделения фонда социального страхования РФ по РБ, представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по РБ, представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно части четвертой статьи 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В свою очередь трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно выписке из ЕГРИП от 28 декабря 2018 года ФИО11 

<

данные изъяты> является индивидуальным предпринимателем. Поставлена на учет в налоговом органе 7 февраля 2006 года. Наименование вида деятельности: производство верхней одежды из текстильных материалов, кроме трикотажных или вязанных, для женщин или девочек. 

1 января 2017 года между ФИО10 и ФИО11 

<

данные изъяты> заключен договор аренды помещения, согласно которому ФИО11 

<

данные изъяты> предоставлено в аренду торговое место №, расположенное на цокольном этаже 9-этажного дома по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора до 31 декабря 2017 года. 

Аналогичные договора заключены 1 января 2018 года, 1 января 2019 года со сроком аренды до 31 декабря 2018 года, до 31 декабря 2019 года соответственно. 

5 декабря 2017 года прокуратурой г. Стерлитамак в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Согласно данному представлению прокуратурой г. Стерлитамак РБ проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 трудового законодательства на предмет оформления трудовых отношений с работниками и использования «серых» схем оплаты труда, в ходе которой выявлены нарушения законности. Проверка показала, что 1 января 2012 года между ИП ФИО1 и ФИО6 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО6 принята на работу в качестве портного в швейный салон, расположенный в ТЦ «Аркаим» по адресу: 

<

адрес>. В нарушение ст. 57 ТК РФ в указанном договоре отсутствуют обязательные условия: место работы, условия оплаты труда (срок выплаты заработной платы, доплата, надбавки и поощрительные выплаты), условие об обязательном социальном страховании работника. В договоре отсутствует подпись работника о получении экземпляра трудового договора. указанные нарушения являются недопустимыми, так как влекут нарушения конституционных прав работника на благоприятные условия труда. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что работала у ИП ФИО11 в торговом комплексе «Аркаим» портным. Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО12, ФИО12, ФИО13 также подтвердили в судебном заседании факт осуществления трудовых функций истцом ФИО2 в качестве портной у ИП ФИО11.

В подтверждение работы у ИП ФИО1 ФИО2 в материалы дела представлен табель учета рабочего времени, согласно которому в сентябре 2017 года ФИО3 

<

данные изъяты> отработано 197 часов, в октябре 2017 года - 207 часов, в ноябре 2017 года - 198 часов, в декабре 2017 года - 196 часов, в январе 2018 года - 188 часов, в феврале 2018 года - 176 часов, в марте 2018 года - 158 часов, в апреле 2018 года - 177 часов, в мае 2018 года - 178 часов, в июне 2018 года - 177 часов, в июле 2018 года - 177 часов, в августе 2018 года - 188 часов, в сентябре 2018 года - 88 часов, в октябре 2018 года - 178 часов. 

Согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовые отношения имели место, однако работодателем нарушены его права, связанные с их оформлением или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом в обоснование исковых требований представлены доказательства, подтверждающие факт работы у ответчика.

Тогда как, оспаривая заявленные истцом требования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. В этой связи при отсутствии опровергающих доводы истца доказательств у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты>. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку ФИО3 

<

данные изъяты> о ее приме и увольнении. 

При этом возражения представителя ответчика о применении к исковым требованиям трехмесячного срока исковой давности судом отклоняются, так как установленный ст. 392 ТК РФ срок давности на спорные отношения не распространяется, поскольку требования истца направлены на установление факта трудовых отношений, к которым срок установленный ст. 392 ТК РФ не применим.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно п.1 пп.3 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является, в том числе, и расторжение трудового договора по инициативе работника. 

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Неоднократные обращения истицы с просьбами о выплате заработной платы остались без удовлетворения со стороны ответчика. 

Доказательств о выплате истице указанной задолженности по зарплате ответчиком в суд не представлено.

Тем самым, с ИП ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 невыплаченная заработная плата в размере 190547,65 рублей, из расчета представленного истцом, который судом проверен, призван арифметически верным. 

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истицей представлен расчет денежной компенсации за период:

- с 31 декабря 2017 года по 1 декабря 2018 года за 334 дня просрочки выплаты заработной платы: 16150,9 рублей / 100 х 16,7 % = 2687,2 рублей,

- с 31 января 2018 года по 1 декабря 2018 года за 303 дня просрочки выплаты заработной платы: 28642,11 рубля / 100 х 15,15 % = 4339,28 рублей,

- с 28 февраля 2018 года по 1 декабря 2018 года за 275 дней просрочки выплаты заработной платы: 21099,92 рублей / 100 х 13,75 % = 2901,24 рубль,

- с 31 марта 2018 года по 1 декабря 2018 года за 244 дня просрочки выплаты заработной платы: 14137,78 рублей / 100 х 12,2 % = 1724,81 рубля,

- с 30 апреля 2018 года по 1 декабря 2018 года за 214 дней просрочки выплаты заработной платы: 16921,62 рубль / 100 х 10,7 % = 1810,61 рублей,

- с 31 мая 2018 года по 1 декабря 2018 года за 183 дня просрочки выплаты заработной платы: 19213,74 рублей / 100 х 9,15 % = 1758,06 рублей,

- с 30 июня 2018 года по 1 декабря 2018 года за 153 дня просрочки выплаты заработной платы: 20343,96 рубля / 100 х 7,65 % = 1556,31 рублей,

- с 31 июля 2018 года по 1 декабря 2018 года за 122 дня просрочки выплаты заработной платы: 16484,44 рубля / 100 х 6,1 % = 1005,55 рублей,

- с 31 августа 2018 года по 1 декабря 2018 года за 91 день просрочки выплаты заработной платы: 15347,08 рублей / 100 х 4,55 % = 698,29 рублей,

- с 31 сентября 2018 года по 1 декабря 2018 года за 61 день просрочки выплаты заработной платы: 7862,54 рубля / 100 х 3,5 % = 239,80 рублей,

- с 31 октября 2018 года по 1 декабря 2018 года за 30 дней просрочки выплаты заработной платы: 14370,56 рублей / 100 х 1,5 % = 215,56 рублей,

- 2687,2 рублей + 4339,28 рублей + 2901,24 рубль + 1724,81 рубля + 1810,61 рублей + 1758,06 рублей + 1556,31 рублей + 1005,55 рублей + 698,29 рублей + 239,80 рублей + 215,56 рублей = 20705,01 рублей. 

Представленный истицей расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным. 

Тем самым, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ИП ФИО1 денежную компенсацию в размере 20705,01 рублей. 

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 ТК РФ).

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (статья 122 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ).

Истицей представлен расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск: 17322,51 рубля / 29,4 (среднее количество дней в месяце) х 28 (число дней отпуска) = 16497,63 рублей. 

Представленный истицей расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным. 

Тем самым, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ИП ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16497,63 рублей. 

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО3 

<

данные изъяты> был установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Учитывая положения статьи 1101 ГК РФ, нравственные страдания, которые истица испытала в связи с нарушением ее трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В части требований о запрете ответчику использовать наемный труд работников до устранения нарушений трудового законодательства суд приходит к следующему.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи). Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда. Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Между тем в данном случае ни истец ни ответчик не обращалась в уполномоченную организацию для оценки условий труда и аттестации рабочего места, в связи с чем доводы исковых требований о ненадлежащих условий труда суд находит преждевременными и не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в доход городского округа г. Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО11 

<

данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 

<

данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО11 

<

данные изъяты> в период с 26 апреля 2017 года по 1 ноября 2018 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО11 

<

данные изъяты> внести в трудовую книжку ФИО3 

<

данные изъяты> запись о приеме и увольнении по собственному желанию. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> невыплаченную заработную плату в размере 190547,65 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20705,01 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16497,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> о признании рабочих мест, организованных ИП ФИО1 в швейной мастерской «Леди», расположенной в торговом комплексе «Аркаим» по адресу: 

<

адрес>, не соответствующими требованиям трудового законодательства; взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей организацией рабочего места, в связи с несоответствием его требованием трудового законодательства, в размере 50000 рублей, компенсации за ухудшение условий труда в связи с несоответствием его требованиям законодательства в размере 47636,91 рублей; запрещении ИП ФИО1 использования труда наемных работников до устранения нарушений норм трудового законодательства, связанных с ненадлежащей организацией рабочих мест в швейной мастерской «Леди», расположенной в торговом комплексе «Аркаим» по адресу: 

<

адрес>ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета - городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.Р. Халитова