Гр. дело № 2-106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «***» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** между АО «***» (Застройщик), с одной стороны, и ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей К.К.. и К.А. (Участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям данного договора застройщик был обязан в срок до *** построить десятиэтажный кирпичный 140-квартирнный жилой ***) (п. 1.1), и в срок до *** передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи *** проектной общей площадью *** кв.м (проектной жилой площадью *** кв.м), расположенную на *** указанного дома (п. 1.3). В свою очередь, участники долевого строительства были обязаны уплатить застройщику *** рублей (пп. 2.1, 2.4, 2.4.1). Кроме того, договор содержит условие о корректировке стоимости квартиры в зависимости от фактической общей площади квартиры (п. 2.8).

ФИО1 выплатила застройщику стоимость квартиры *** путем перечисления денежных средств в сумме *** рублей на его расчетный счет.

*** АО «***» передало по акту приема-передачи ФИО1 квартиру, являвшуюся предметом договора. При этом в акте приема-передачи общая площадь квартиры была указана – *** кв.м. Также в акте имеется указание на наличие задолженности застройщика перед ФИО1 (в связи с уменьшением фактической общей площади квартиры по сравнению с проектной общей площадью) на сумму *** рубля *** копеек.

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей К.К. и К.А.., (далее – истец, участник строительства) обратилась в суд с иском к АО «***» (далее – ответчик, застройщик) с иском о взыскании разницы между проектной и фактической общей площадью квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска истец указала, что ответчик в нарушение условий договора участия в долевом строительстве передал ей квартиру меньшей общей площадью, чем предусмотрено договором, разницу в стоимости до настоящего времени не возместил, не смотря на ее (ФИО1) претензию от ***. Истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости между проектной и фактической общей площадью квартиры в сумме *** рубля *** копеек.

Кроме того, ответчиком нарушен срок сдачи квартиры *** года вместо *** года), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в сумме *** рублей *** копеек (с *** по *** – ***, ставка рефинансирования 10,5%; с *** по *** – ***, ставка рефинансирования 10%). Претензия истца от *** оставлена ответчиком без ответа.

Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ***. В обоснование иска в части компенсации морального вреда истец указала, что она одна воспитывает двоих *** детей, в результате нарушения застройщиком его обязательств по договору оказались нарушены права и законные интересы ее (ФИО1) и ее детей, она испытывала сильные негативные эмоции, была очень обеспокоена сложившейся ситуацией.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, свои исковые требования поддержала по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что заявленный размер неустойки чрезмерным не является, соразмерен последствиям нарушения ответчиком его обязательств по договору, и снижению не подлежит. Иск в части компенсации морального вреда поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи квартиры она (ФИО1) длительное время была вынуждена проживать в *** (вместо ***), не могла выйти на работу, отдать детей в детский сад. Предоставленная ответчиком квартира имела ряд недостатков, которые ей пришлось устранять своими силами и за свой счет.

Представитель ответчика АО «***» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве на иск ФИО1 указал, что с иском согласен частично. 

Ответчик не возражает против удовлетворения иска в части взыскания разницы в стоимости проектной и фактической площади квартиры в сумме *** рубля *** копеек. 

Вместе с тем, ответчик возражает против взыскания с него неустойки в размере, заявленном истцом. В обоснование своей позиции ответчик указал, что нарушение срока сдачи квартиры произошло по вине подрядчика – ООО «***», вина ответчика в нарушении срока сдачи квартиры отсутствует. Также ответчик полагает, что неустойка за весь период просрочки должна быть рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день передачи квартиры истцу (***%). Кроме того, ответчик полагает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств по договору и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит снизить сумму неустойки до ***.

Сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом (*** рублей), ответчик также полагает чрезмерной, не соответствующей принципам разумности и справедливости, и просит уменьшить ее до *** рублей.

Также ответчик просит снизить сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком *** заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 13-19); стоимость квартиры, оговоренная в договоре, уплачена истцом ответчику *** (л.д. 20); ответчиком квартира передана истцу с нарушением сроков, указанных в договоре, и меньшей фактической площадью (л.д. 21, 23-24); претензии истца о выплате разницы между проектной и фактической площадью квартиры (л.д. 25) и о выплате неустойки (л.д. 28-31) оставлены ответчиком без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости между проектной и фактической площадью квартиры в сумме *** рубля *** копеек. Размер указанной задолженности определен сторонами в п. 5 акта приема-передачи (л.д. 23-24). Иск в данной части ответчик фактически признал.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока сдачи квартиры. Размер неустойки, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка, действовавшей на день исполнения обязательства (10%), составляет *** рубля (*** рублей х ***). Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков сдачи квартиры ничем не подтверждены. Каких-либо доказательств этому в судебное заседание ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о чрезмерном размере неустойки, ее явной несправедливости и несоразмерности последствиям нарушения обязательства по договору, суд считает несостоятельными. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Размер неустойки (*** ставки рефинансирования за каждый день просрочки) установлен действующим законодательством. Сумма неустойки, рассчитанная исходя из указанной ставки, чрезмерной (несправедливой) не является, соответствует цене договора (*** рублей), периоду просрочки исполнения обязательства *** день), материальному положению сторон, последствиям нарушения ответчиком его обязательств по договору (вынужденное проживание истца с детьми в другом городе, невозможность выхода на работу, невозможность устройства детей в дошкольное образовательное учреждение).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме *** рубля.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме *** рубля *** копейки (***

Надлежащим истцом по данному делу является ФИО1, которая при заключении договора действовала от имени своих несовершеннолетних детей, и которая оплатила ответчику стоимость квартиры. Именно в ее пользу следует взыскать с ответчика присужденные суммы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 п. 1 пп. 8 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 333.19 п. 1 пп. 1 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от *** рубля до *** рублей, государственная пошлина уплачивается в размере *** рублей плюс ***% суммы, превышающей *** рублей.

В соответствии со ст. 333.19 п. 1 пп. 3 НК РФ, при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере *** рублей.

Согласно ст. 333.20 п. 1 пп. 1 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

Поскольку истец относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей: *** рублей (за иск в части взыскания разницы в стоимости квартиры и неустойки) + *** рублей (за иск в части взыскания компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «***» в пользу ФИО1 разницу в стоимости между проектной и фактической общей площадью квартиры в сумме *** рубля *** копеек, неустойку в сумме *** рубля, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме *** рубля *** копейки, всего *** рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «***» государственную пошлину в доход бюджета в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов