по делу № № ДД.ММ.ГГГГ г. 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г. 

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога

установил:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59563 рубля 42 копейки, государственной пошлины в размере 24 000 рублей, об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 478843 рубля на срок 48 месяцев, по ставке 23,4% годовых. В обеспечение обязательства был заключен договор залога в отношении транспортного средства: LADA 219010 LADA GRANTA VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата займа, что привело к образованию кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, будучи извещёнными, в суд не явились, ранее в судебном заседании не оспаривая размер кредитной задолженности, указал о намерении выплатить банку образовавшуюся задолженность.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 478843 рубля срок 48 месяцев, по ставке 23,4% (л.д.29-31), установлен график погашения кредита (л.д.34). 

В обеспечение обязательства был заключен договор залога транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.32,33), приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53).

По данным автоматизированной системы ГИБДД право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком (л.д.97).

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Решением № акционера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ФИО11 изменено на ФИО12 (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (цессии), по которому права требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1 (л.д.70-71). 

В связи с возникшей задолженностью в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.28), которая была оставлена без внимания. 

До настоящего времени обязательства заемщиком по указанному кредитному договору не исполнены.

Из расчета, представленного истцом в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в размере 59 563 рубля 42 копейки, из которых:

- 35 532 рубля 33 копейки остаток ссудной задолженности;

- 10 287 рублей 03 копейки задолженность по процентам;

- 13 744 рубля 06 копеек пени. 

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлено, равно как и не представлен иной расчет задолженности за указанный период.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом Расчетом суммы задолженности заемщика перед Кредитором по кредитному договору и с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов, неустойки и штрафа предусмотрен условиями самого кредитного договора (индивидуальными условиями и Общими условиями), который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустоек, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени не имеется. 

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиками, являющимися солидарными должниками, обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом так же заявлены требования об обращения взыскания на залоговое имущество – LADA 219010 LADA GRANTA VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

Транспортное средство марки LADA 219010 LADA GRANTA VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на праве собственности принадлежит ответчику (л.д.97).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями действующего законодательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По условиям договора залога стоимость залогового имущества определена в размере 329600 рублей.

Ответчиком размер стоимости залогового имущества не оспорен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом период просрочки составляет более 3-х месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ). 

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.6) в полном объеме в сумме 24 000 рублей, поскольку уточнение требований истца было связано с добровольным частичным удовлетворение требований ответчиками после обращения истца с настоящим иском в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59563 рубля 42 копейки (в том числе 35 532 рубля 33 копейки остаток ссудной задолженности; 10 287 рублей 03 копейки задолженность по процентам; 13 744 рубля 06 копеек пени), государственную пошлину в размере 24 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA VIN №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.