Председательствующий по делу Дело № 22-150/2021

Судья Бучин В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 января 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Т.М.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальской края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Гладченко Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей существо постановления суда и апелляционной жалобы, пояснения адвоката Гладченко Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю. о законности и обоснованности постановления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Оловяниннский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

20 октября 2020 года Оловяниннским районным судом Забайкальского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано, поскольку поведение осужденного не является стабильно положительным, что свидетельствует о преждевременности удовлетворения ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, указав, что за время отбывания наказания имеет 5 устных взысканий за нарушение распорядка дня, а также 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 2/3 наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления.

В силу ч.3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания – 

<

Дата>, конец срока наказания 

<

Дата>, к моменту рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл 1/2 срока наказания, по отбытию которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял 4 года 3 месяца 7 дней. 

Вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а данных свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в представленных материалах не имеется.

Суд при разрешении ходатайства в полной мере учел данные о личности осужденного, его поведении за все время отбывания наказания и дал оценку всем имеющим значение обстоятельствам, как положительным, так и отрицательным, приведя соответствующие мотивы.

Как следует из постановления и подтверждается исследованными письменными материалами, ФИО1 за все время отбывания наказания имеет 7 взысканий, 10 поощрений. Несмотря на незначительный характер нарушений, их количество свидетельствуют о склонности осужденного ФИО1 к нарушению правил отбывания наказания. Кроме того, осужденный не принимает участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в благоустройстве исправительного учреждения, в беседе с администрацией может употреблять жаргонные и нецензурные слова, при определенных ситуациях может примкнуть к осужденным отрицательной направленности. На критику в свой адрес отвечает раздражительностью. Поведение корректируется после применения мер дисциплинарного характера. 

Учитывая данные сведения, суд обоснованно указал, что поведение осужденного примерным не является.

Получение осужденным поощрений, обучение, получение специальности «портной», его трудоустройство свидетельствуют о наличии положительной тенденции в исправлении осужденного. Однако наличие у осужденного как поощрений, так и взысканий за нарушение правил отбывания наказания, указывает на нестабильность поведения осужденного.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инсианции пришел к обоснованному выводу, что решение вопроса о замене наказания на более мягкое является преждевременным, поскольку нельзя сделать однозначный вывод о возможности исправления осужденного в более мягких условиях отбывания наказания, в связи с чем осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Доводы апелляционной жалобы о замене наказания на ограничение свободы рассмотрению не подлежат, поскольку осужденный не отбыл срок, дающий право на замену данным видом наказания. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года является законными, обоснованным и мотивированным, изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.А. Федорова