Дело № 2-2463/2025

УИД № 59RS0011-01-2025-003569-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 18 сентября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревой А.В.,

с участием прокурора г. Березники Зебзеева Э.М., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...... Исковые требования обосновываются тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....., на основании договора социального найма № от 08.07.2011, дополнительного соглашения к договору от 09.12.2020. В данной квартире была зарегистрирована ответчик. Указанный договор социального найма был заключен между МЛП (мать истца) и УИЗО администрации г. Березники, в котором МЛП указала, что в спорном жилом помещении совместно с ней будет проживать, в том числе ФИО3 (ответчик). Вместе с тем, Ответчик фактически в указанном жилом помещении никогда не проживала, своих личных вещей не хранила, жилым помещением по его прямому назначению не пользовалась, обязательств по его содержания и оплате коммунальных услуг не несла, проживала со своей матерью по иному адресу. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....., снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО3 его дочь, между ним и его бывшей женой матерью В была договорённость, что ребенок проживает с матерью. В квартире ранее проживала, его мать и брат, после смерти матери брат с женой, после смерти брата жена брата до 2024 года. В настоящее время в квартире никто не проживает, делают ремонт. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик опату коммунальных услуг не приводит. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с доводами иска не согласились, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что имеет намеренье и желание проживать в квартире.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании с доводами иска не согласилась по доводам письменных возражений, дополнительно пояснила, что является матерью В, по договоренности с его отцом ребенок проживал с ней, после наступления совершеннолетия В обучалась в Березниковском строительном техникуме и находилась постность на ее содержании, В имеет интерес в проживание в квартире, но у них отсоветуют ключи от квартиры. Они приезжали в июне 2025 года, но не смоги поспасть в квартиру. 

Третье лицо ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что является женой истца, в квартире на регистрационном учете также состоит их несовершеннолетний ребенок, в квартире они не проживают, но собираются проживать, ранее в квартире жил брат мужа с женой, после смерти брата, до осени 2024 года проживала жена брата, в настоящее время в квартире никто не проживает, весной 2025 года в квартире проживал работник, который делал в ней ремонт. 

Представитель третьего лица УИЗО администрации г. Березники ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствии.

Свидетель ВОП в судебном заседании пояснила, что 16 лет проживает в соседнем подъезде в квартире № № в доме, где расположена спорная квартира, В (ответчика) ни разу не видела. 

Свидетель ШАВ, в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире № в доме, где расположена спорная квартира, с 2011 года в квартире проживал брат истца с женой, после смерти брата истца в квартире осталась прожевать его жена до 2024 года, сейчас в квартире проводят ремонт. 

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 14), разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма и сроком не ограничено.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 обращено внимание судов на то, что, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 является отцом ФИО3, ..... года рождения. 

Установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры №, находящейся по адресу: ...... Квартира была предоставлена матери истца – МЛП и членам её семьи на основании договора социального найма № от 08.07.2011 году, в который дополнительным соглашением от 09.12.2020 (л.д.8-14) внесены изменения, а именно нанимателем вышеуказанному договору социального найма постановлено считать ФИО1 В качестве членов семьи ФИО1 были вселены ФИО3 – дочь, ФИО7 – сын.

Судом установлено, что МЛП, ..... г.р., умерла ....., МРГ умер ...... 

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Березниковский» ФИО3 зарегистрирована по адресу: ....., с 30.09.2011 по настоящее время.

ФИО3 обучалась в ГБПОУ «.....», дата выдачи диплома ...... 

Согласно постановлению о расчёте задолженности от 02.06.2025 ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю задолженность ФИО1 по алиментам на содержание ФИО3 с 01.09.2018 по 18.01.2024 составляет ..... руб. 

Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2025 ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит ..... доля в жилом помещении, общей площадью ..... кв.м. расположенном по адресу: ....., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2013 жилое помещение представляет собой комнату в пятикомнатной квартире. 

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указала ответчик, представитель ответчика в судебном заседании, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с невозможностью проживания в спорном жилом помещении, а также в виду несовершеннолетнего возраста ФИО3 Ответчик в совершеннолетнем возрасте не вселялась в квартиру в связи с прохождением обучения. 

Судом установлено, что в настоящее время истец и ответчик в спорном жилом помещении не проживают. Однако, из пояснений истца и представителя ответчика, материалов дела следует, что не проживание в жилом помещении ответчика носит вынужденный характер, так как проживание в жилом помещении невозможно в связи с тем, что в несовершеннолетнем возрасте родителя определи место жительство ребёнка с матерью, после наступления совершеннолетия 24.01.2024 в спорной квартире проживала жена МРГ до осени 2024 года, в последующем как пояснил истец в квартире производился ремонт. Также ФИО1 проходила обучение, которое окончила летом 2025 года. ФИО3 является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности, вместе с тем жилое помещение представляет собой комнату общей в 5-комнтаной квартире, общей площадью ..... кв.м., что на долю ФИО3 приходится 2,35 кв.м. Кроме того, ответчик имеет интерес к спорному жилому помещению, желает участвовать в приватизации квартиры.

Временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения. Ответчик от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывалась, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражала. 

В данном случае добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и прекращения в отношении себя договора социального найма отсутствует, поскольку ответчик не проживает в данном помещении вынужденно, кроме того, имеет интерес к спорному жилому помещению, участие в приватизации.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, не являются основанием для признания её утратившей права пользования, поскольку истец не лишён права обратиться в суд с требованиями об определении порядка оплаты социального найма и взыскании платы коммунальных платежей, вместе с тем до наступления совершеннолетия ответчика, в том числе на истце, как на законном представителе, была возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнею дочь в силу ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.

Судья (подпись) А.И. Жужгова

Копия верна. Судья -