Дело № 2-1238/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» солидарно взыскана задолженность в сумме 3 980 029,77 руб., судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенную квартиру. В рамках исполнительного производства вышеуказанное имущество дважды направлялось на публичные торги. По итогам торгов, судебным приставом-исполнителем в адрес банка направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ за банком признано право собственности на квартиру. В жилом помещении зарегистрированы ответчики – бывшие собственники квартиры. Вместе с утратой права собственности ответчики утратили и право пользования спорным имуществом. 

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчики в суд не явились, надлежаще извещались по месту жительства, возражений по существу предъявленного иска не представили, ни по праву, ни по размеру иск не оспаривали.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» солидарно взыскана задолженность в сумме 3 980 029,77 руб., судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенную квартиру.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской области, вышеуказанное имущество направлялось на публичные торги. По итогам торгов, признанных дважды несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем в адрес банка направлено предложение об оставлении им за собой нереализованного имущества.

После получения согласия банка принять нереализованное на торгах имущество судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю в лице Банка.

ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по Московской области внесена запись о государственной регистрации за Банком права собственности на спорную квартиру. 

Поскольку в силу ст. 209 ГК РФ полномочия собственника включают в себя и право пользования имуществом, соответственно при прекращении права собственности в связи с отчуждением имущества, бывший собственник утрачивает и право собственности имуществом. 

Поскольку, какого либо соглашения между истцом и ответчиками не имеется, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. 

В связи с утратой права пользования жилым помещением, регистрация ответчиков по месту жительства по адресу спорного жилого помещения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 31.10.2017 г.