Дело № 2а-502/2025

43RS0003-01-2024-006748-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-502/2025 по административному исковому заявлению УФНС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 76,97 руб. пени на недоимку по транспортному налогу за {Дата} год. Совместно с административным исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении срока для обращения с данным иском.

В обоснование указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику исчислен указанный налог за {Дата} годы. В связи с неуплатой налогов в установленный срок на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов. Просит взыскать с административного ответчика в доход государства задолженность в сумме 76,97 руб., в том числе: 25,89 руб.- пени на недоимку по транспортному налогу за {Дата} год, 51,08 руб.- пени на недоимку по транспортному налогу за {Дата} год.

Представитель УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела {Номер}, истребованные у мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, суд пришел к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средств, следовательно, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и Законом Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области», является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ). Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя. 

Руководствуясь приведенными нормами материального права, административному ответчику исчислен транспортный налог за {Дата} год со сроком уплаты до {Дата} в размере 1740 руб. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление {Номер} от {Дата}. Налог был уплачен {Дата} с нарушением установленного срока. Кроме того ответчику был исчислен транспортный налог за {Дата} год со сроком уплаты до {Дата} в размере 1740 руб. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление {Номер} от {Дата}. Налог был уплачен {Дата} с нарушением установленного срока.

В связи с неуплатой налога в установленный срок на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 76,97 руб.

П.2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования об уплате сумм налога и пени {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}.

На дату подачи административного искового заявления требование о погашении задолженности не исполнено.

Вместе с тем основанием для взыскания задолженности в судебном порядке является соблюдение процессуальных сроков обращения в суд за принудительным исполнением налогоплательщиками законодательно возложенной обязанности.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате пени по транспортному налогу. 

С заявлением на вынесение судебного приказа административный истец к мировому судье не обращалось. С настоящим иском обратилось {Дата}.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске УФНС России по Кировской области срока для взыскания задолженности с ФИО1 по пени по транспортному налогу за {Дата} годы.

П.5 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Оснований для восстановления срока на обращение в суд, по доводам административного истца, не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального и процессуального права, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Кировской области.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления УФНС России по Кировской области о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025