Дело №

УИД 05 RS 0№-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2020г. 

<

адрес> 

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 2 ноября 2020 года, при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с 9-ти классным образованием, свободно владеющего русским языком, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по предварительному сговору с другим лицом с апреля по ДД.ММ.ГГГГ из помещения оптового склада, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, №, тайно похитили принадлежащие ФИО2 энергетические напитки «Адреналин раш» в количестве 4 446 упаковок объемом 0,45 литров и 2700 упаковок объемом 0, 25 литров, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 ущерб в особо крупном размере на сумму 2700000 рублей. 

Эти его действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, образуют состав преступления, предусмотренное пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ по его ходатайству в соответствии со статьями 317.1, 317.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены.

В представлении прокурора, вынесенном в порядке, установленном статьей 317.5 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии со статьей. 316 и главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый в ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Из имеющегося в материалах уголовного дела досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного между прокурором 

<

адрес> Республики Дагестан и обвиняемым ФИО1 следует, что ФИО1 взял обязательства оказать содействие в раскрытии преступления, совершенного лицами, тайно похитившими чужое имущество в особо крупном размере, а также изобличать других соучастников преступления (т. 1 л.д. 182- 183).

В силу пункта 1 части 2 статьи 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Из пояснений государственного обвинителя ФИО4 следует, что ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и в судебном заседании подтвердил выполнение ФИО1 надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, в том числе, изобличения другого участника преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

ФИО1 подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с его участием.

Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный статьей 317.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.

При производстве расследования по делу ФИО1 даны показания, изобличающие как себя самого, так и в том числе, других участников преступления.

Из материалов дела также усматривается, что в результате сотрудничества со следствием, им даны показания на другого участника преступления, в отношении которого возбуждено уголовное дела.

Таким образом, суд признает, что ФИО1 были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

В силу положений части 1 статьи 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=09EB56E0F67D028FFC0CC2A729F6F1C317B15013A0679C959B27E13C666C098513F05179B9D02C73971B69E246620B806D768ECC9EBE7488N7z8U"«и» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Суд не установил смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и оснований для назначения наказания в соответствии со статьей 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. 

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего. 

Санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства дела, роль и степень участия подсудимого в совершении преступления, личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям после отбытия основного наказания за поведением ФИО1 должен осуществляться контроль, в связи с чем, судом назначается ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений из числа указанных в частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не работает и не имеет какого-либо источника дохода, назначение дополнительного наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным. 

Вместе с тем, принимая во внимание молодой возраст ФИО1, его роль и степень его участия в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном то, положительную характеристику по месту жительства, суд полагает возможным его исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и семейного положения, исполнение определенных обязанностей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальных издержек не имеется. 

Гражданский иск по делу следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2700000 рублей. 

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» «Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск». Поскольку ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление по предварительному сговору с ФИО7, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при вынесении в отношении последнего суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, то есть с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы на 1 (один) год, без штрафа. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного ФИО1 не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы в указанный ими сроки. 

Согласно статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации предупредить ФИО1 что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденного, может постановить об отмене. 

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1.Э.Э. установить следующие ограничения: не уходить из дома в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным ФИО1

Контроль за исполнением наказания в виде лишения свободы условно и дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественных доказательств не имеется. 

Гражданский иск по делу следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2700000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья С.И. Хадисова