дело № 2-774/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 12 ноября 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А., 

при секретаре Романовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, Серко Е.П.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, ФИО5,

третьего лица ФИО6,

представителя третьего лица администрации Костомукшского городского округа ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании право собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании право собственности на земельный участок отсутствующим, мотивируя тем, что является собственником 1/2 доли в праве на квартиру № Х, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры № Х являются ФИО3 и ФИО4, которым принадлежат 2/3 доли и 1/3 доли в праве соответственно. С целью реализации права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен дом, она обратилась в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о выдаче проекта границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 21.08.2018 ей было отказано по тем основаниям, что земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства является неделимым, при это указано было, что земельный участок под квартирой № Х по указанному адресу поставлен на кадастровый учёт. Площадь земельного участка составляет 1505 кв.м., собственником земельного участка является ФИО3. Считает, что нарушено ее право как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № Х общей площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРП запись регистрации № Х от 20.02.2008, снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № Х общей площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 05.09.2018 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО4

Определением суда от 15.10.2018 на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В судебном заседании 15.10.2018 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО1, Серко Е.П., действующая на основании ордера, поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что ФИО1 обратилась в суд за защитой своего нарушенного права. Истец проживает в многоквартирном доме. Истцу администрацией города было отказано в согласовании проекта границ земельного участка, поскольку право собственности зарегистрировано за ответчиком. Истец, как собственник квартиры, имеет право на общее имущество многоквартирного дома, в том числе и на земельный участок.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик ФИО4 иск не признал и пояснил, что ими приватизирован участок под половиной дома. Они просили расширить земельный участок, что и было сделано. Земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 и третьего лица ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, и пояснил, что у администрации города отсутствовали основания для отказа истцу в подготовке проекта границ земельного участка, расположенного под многоквартирным домом. Считает, что земельный участок не сформирован, поскольку границы земельного участка не определены. Где на самом деле расположен земельный участок, находящийся в собственности ФИО3 с точной уверенностью сказать невозможно. Считает, что действиями ответчиков права истца не нарушены, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО6 с иском согласен, пояснил, что все приватизируют земельные участки с соседями, а их никто не пригласил.

Представитель третьего лица администрации Костомукшского городского округа Трошина В.В. с исковыми требованиями согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве, и пояснила, что в соответствии с законодательством под многоквартирным домом формируется единый земельный участок, право собственности ответчика на часть земельного участка под многоквартирным домом препятствует оформлению права общей долевой собственности.

Третье лицо ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 189-ФЗ и Вводный закон) формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 указанного постановления Пленума, в соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что постановлением местной администрации г. Костомукша №922 от 18.09.1995 в частную собственность ФИО2 передан земельный участок площадью 1415 кв.м. по 

<

адрес> для строительства жилого дома.

23.09.1996 ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю серии № Х № Х на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с планом участка. 

Согласно плану участка он предоставлен под частью дома, квартиры № Х по 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации Костомукшского городского округа №279 от 20.03.2008 внесены изменения в постановление главы администрации №922 от 18.09.1995, в соответствии с которыми изменен адрес земельного участка: 

<

адрес>.

25.01.2008 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи права собственности на земельный участок, в соответствии с которым ФИО3 приобрела земельный участок с кадастровым номером № Х, площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано 08.05.2008, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № Х № Х от 08.05.2008 и выпиской из ЕГРП от 02.08.2018. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве на квартиру № Х, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.08.2018. 

Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру № Х, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № Х № Х.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.11.2018 жилой дом с кадастровым номером № Х, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным домом.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, исходя из указанных выше законоположений, не предусматривающих возможность возникновения частной собственности граждан на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, квартиры в котором принадлежат разным лицам, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО3 на часть земельного участка, расположенного под многоквартирным домом нарушает права истицы, как собственника жилого помещения в данном многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № Х площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № Х от 20 февраля 2008 года права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Земельные участки, учтенные до 1 марта 2008 года в установленном порядке, снимаются с государственного кадастрового учета в случае отсутствия в ЕГРН сведений об их правообладателях (часть 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ).

Порядок действий органа кадастрового учета в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., при отсутствии в кадастре недвижимости информации о правах на такие земельные участки или в реестре прав на недвижимость записей о правах (ограничениях прав) на такие земельные участки установлен пунктом 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943), в зависимости от наличия в ГКН сведений об исходных земельных участках или расположенных на них объектах недвижимости и наличия в ГКН или ЕГРП сведений об их правообладателях, обеспечивающих возможность направления правообладателю уведомления по почтовому адресу или адресу электронной почты. В случае наличия указанной возможности орган регистрации прав направляет правообладателю уведомление. Если в течение 6 месяцев со дня направления уведомления в орган регистрации прав не будут представлены документы для проведения регистрации прав в отношении земельных участков, такие земельные участки будут сняты с учета.

Данная норма применяется при отсутствии правового интереса землепользователей в оформлении прав на землю, чего в данном случае не усматривается, требует обращения в органы кадастрового учета, а также соблюдения процедуры, установленной пунктом 181 Порядка ведения ЕГРН, чего произведено также не было. 

С учётом изложенного, требование истца о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представила в суд заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., предоставив в обоснование заявления квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.09.2018.

В силу пунктов 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из ордера №26 от 27.09.2018 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.09.2018, адвокату Серко Е.П. поручается представительство в Костомукшском городском суде по гражданскому делу по иску о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной ФИО1 юридической помощи, суд с учётом объёма заявленных требований, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, наличия возражений, частичного удовлетворения исковых требований, считает достаточным, разумным и соразмерным определить размер подлежащей к взысканию суммы за оказание услуг представителя в размере 6000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № Х площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № Х от 20 февраля 2008 года права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № Х площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2018 года.