11RS0003-01-2024-001913-68 Дело № 2-132/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Утиной И.И.

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 

10 февраля 2025 года дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику умершей М.В., умершей __.__.__, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №__******5347 за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 50 587,53 руб., состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу – 41 814,69 руб., задолженности по просроченным процентам – 8 772,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, являющийся также наследником умершей М.В.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв, возражения относительно заявленных требований, ходатайство о рассмотрении дела без их участия, либо отложении рассмотрения дела не направили, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 далее - ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №__ от __.__.__ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Установлено, что __.__.__ на основании поступившего от М.В. заявления (оферта) о выдаче кредитной карты в соответствии с эмиссионным контрактом №__-Р-7459857940 ей выдана кредитная карта №__******5347 под 25,9 % годовых с возобновляемым лимитом кредита 41000 руб., открыт счет №__ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

М.В. использовала предоставленную кредитную карту, что подтверждается сведениями о движении основного долга и процентов по карте (л.д. 22-23).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по выпуску банковской карты с условием кредитования счета исполнил надлежащим образом.

Задолженность по договору кредитной карты за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 50 587,53 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 41 814,69 руб., задолженность по просроченным процентам – 8 772,84 руб., 

__.__.__ М.В. умерла. 

Наследниками М.В. являются муж ФИО1 и сын Д.И., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в размере 145 183,73 руб. (14497,80 руб.+57711,89 руб.+56053 руб.+16921,04 руб.).

Ответчиками ФИО3 суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитным обязательствам перед истцом, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» вправе предъявлять требования о возврате задолженности по кредитной карте, к лицам, принявшим наследство в пределах наследственной массы в равных долях.

С учетом стоимости наследственной массы, которая составила 145 183,73 руб., наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по предъявленным к взысканию кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с наследников М.В. - ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредитной карты №__******5347 от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ подлежащими удовлетворению в равных долях по 25 293, 77 руб. с каждого отвечтика (50 587,53 /2 руб.). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 Кодекса.

Платежным поручением от __.__.__ №__ ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию в ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 

<

....> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №__****** 5347 от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 25293, 77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 

<

....>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №__****** 5347 от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 25 293,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст.ст. 376, 376.1 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ____) путем подачи кассационной жалобы через Интинский городской суд Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.И. Утина

Мотивированное решение составлено 18.02.2025