Дело № 2-2693/2025 

УИД: 33RS0002-01-2025-003840-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 10 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Лесун Н.Г., 

при секретаре Можаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Ситроен, г.р.з. ###, под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства Киа Соул, г.р.з. ###, под управлением собственника ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В результате ДТП транспортное средство истца Ситроен, г.р.з. ###, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ ###.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свое обязательство по договору, выплатив истцу сумму страхового возмещения 328 000 руб.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен истец обратилась в ООО «Эксперт-НН». Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 674 011 руб. Стоимость оценки составила 8 000 руб.

Истец понесла расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 346 011 руб., в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и действительной (рыночной) стоимостью ущерба (674 011 руб. – 328 000 руб.), расходы на представителя - 25 000 руб., расходы на проведение оценки - 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 11 150 руб. 27 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Эксперт-НН» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из разъяснений пунктов 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Ситроен, г.р.з. ###, под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства Киа Соул, г.р.з. ###, под управлением собственника ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО2, управляя транспортным средством Киа Соул, г.р.з. ###, допустила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство истца Ситроен, г.р.з. ###, получило механические повреждения (л.д. 10). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ### ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление ответчиком не оспаривалось.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 достигнуто соглашение о форме страхового возмещения в виде денежной выплаты.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свое обязательство по договору ОСАГО, выплатив истцу сумму страхового возмещения 328 000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен истец обратилась в ООО «Эксперт-НН». 

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 674 011 руб.. с учетом износа – 379 099 руб. (л.д. 12-27).

За составление экспертного заключения истцом уплачено 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Результаты данного экспертного заключения стороной ответчика не оспорены. Иного размера ущерба в дело не представлено. 

С учетом данных обстоятельств, суд полагает признать достоверным и допустимым доказательством по делу заключение ООО «Эксперт-НН» ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники.

Учитывая положения ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, выводы экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о возмещении истцу с ответчика ущерба в виде разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным по ОСАГО страховым возмещением в заявленном истцом размере 346 011 руб., исходя из расчета 674 011 руб. – 328 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику удовлетворены, поэтому истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Для определения стоимости материального ущерба автомобилю Ситроен, г.р.з. ###, истец понесла затраты на заключение эксперта в сумме 8 000 руб. 

Поскольку заключение эксперта являлось необходимым для обращения истца в суд, указанное заключение положено в основу решения, суд считает необходимым взыскать расходы на его составление в сумме 8 000 руб. с ответчика ФИО2

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав и интересов истец заключила договор на оказание юридических услуг (л.д. 30). Расходы на оплату услуг представителя составили 25 000 руб. и были оплачены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Судебные расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. подтверждаются надлежащими доказательствами.

Указанный размер расходов, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, подтвержден надлежащими доказательствами, и не нарушает баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ### ###) в пользу ФИО1 (паспорт серии ### ###) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 346 011 (триста сорок шесть тысяч одиннадцать) руб., расходы по оплате независимой экспертизы 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун