Дело № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буинского городского прокурора РТ Хайбуллова Р.Т., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Н.Ш.Кабирова, представившего удостоверение , ордер , при секретаре судебного заседания Л.Н.Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося в РТ, зарегистрированного и проживающего в РТ, , холостого, образование среднее техническое, работающего станочником в ООО «Магеллан», судимого:

1) осужден Приволжским районным судом РТ по п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) осужден Приволжским районным судом РТ п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору Приволжского районного суда РТ от отменено. Путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от , необытой части наказания по приговору от , окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. освобожден. установлен административный надзор сроком до . досрочное прекращение административного надзора в связи с осуждением к лишению свободы;

3) осужден Вахитовским районным судом РТ по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. освобожден,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении для административно задержанных лиц отдела МВД России по Буинскому району РТ, расположенном по адресу: РТ, , участвуя с применением видеоконференцсвязи в судебном заседании мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ Л.В.С. по рассмотрению административного дела в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, выражая неуважение к мировому судье Л.В.С. и нарушая установленный порядок судебного заседания, с целью унижения чести судьи, рассматривающего административное дело, в грубой нецензурной форме, оскорбительно высказался в его адрес, унизив его достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст.297 УК РФ не признал, суду пояснил, что в ходе судебного заседания при рассмотрении мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ административного дела в отношении него, он судью не оскорблял и не хотел этого, а только ругался в нецензурной форме в отношении сотрудников полиции, поскольку был недоволен их действиями.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого в содеянном установленной полностью. Это подтверждено:

показаниями потерпевшего С.Л.В., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, что около 11 часов 30 минут он в режиме видеоконференцсвязи приступил к рассмотрению административного дела в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После оглашения постановления о назначении административного наказания, ФИО1 стал вести себя вызывающе и агрессивно, в негативной форме высказывая отношение к принятому им решению, в связи с чем он объявил ФИО1 замечание. После этого ФИО1 в грубой нецензурной форме стал выражаться в его адрес, на замечания и требования соблюдать установленный порядок не реагировал. (л.д.54-56); 

показаниями свидетеля А.И.Ш. в судебном заседании, что примерно в 10 часов 30 минут в отдел МВД России по Буинскому району РТ был доставлен ФИО1 за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами. Предварительно, получив от него заявление о согласии рассмотрения административного дела в отношении него в режиме видеоконференцсвязи, административный материал повез мировому судье судебного участка по Буинскому судебному району РТ. Примерно в 11 часов 30 минут началось рассмотрение административного дела. После оглашения мировым судьей С.Л.В. постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 стал вести себя вызывающе и агрессивно, в негативной форме высказывая отношение к принятому решению судьи, в связи с чем судья объявил ФИО1 замечание. После этого ФИО1 в грубой нецензурной форме стал выражаться в адрес судьи, на замечания и требования соблюдать установленный порядок не реагировал; 

показаниями свидетеля Ш.Л.А. в судебном заседании, что ближе к 11 часом 30 минут административно задержанного ФИО1 привели в зал видеоконференцсвязи. Примерно в 11 часов 30 минут в режиме видеоконференцсвязи началось рассмотрение административного дела ФИО1. Суд вел мировой судья С.Л.В.. После оглашения им постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 стал вести себя вызывающе и агрессивно, в негативной форме высказывая отношение к принятому решению судьи, в связи с чем судья объявил ФИО1 замечание. После этого ФИО1 стал выражаться в адрес судьи оскорбительной нецензурной бранью, на замечания и требования соблюдать установленный порядок не реагировал; 

из вещественного доказательства - протокола судебного заседания от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что привлекаемый ФИО1, находясь в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, публично, в присутствии председательствующего по делу мирового судьи С.Л.В., секретаря судебного заседания Ш.Л.А., во время оглашения постановления стал выражаться в адрес судьи оскорбительной нецензурной бранью.

Из материалов уголовного дела (л.д. 124-132) следует, что в производстве мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ С.Л.В. находился административный материал в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Татарстан «Об избрании мировых судей Республики Татарстан» -V ГС , С.Л.В. избран мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ (л.д. 59-60).

Таким образом, перечисленные доказательства прямо, как в целом, так и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела. 

Так по обвинению, квалифицированного по ч. 2 ст. 297 УК РФ, на основании показаний потерпевшего С.Л.В., свидетелей А.И.Ш. и Ш.Л.А. суд установил, что во время судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи ФИО1 совершил действия, выражающие явное неуважение к суду, выразившиеся в оскорблении председательствующего по делу мирового судьи С.Л.В., участвовавшего в отправлении правосудия. 

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что высказанные подсудимым оскорбления не были адресованы судье С.Л.В., являются голословными и ничем не подтверждены, кроме того, противоречат совокупности исследованных доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, изобличающих ФИО1 в содеянном, последовательны и согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего либо свидетелей обвинения, наличие к нему личных неприязненных отношений со стороны указанных лиц, по делу также не установлено.

Таким образом, доводы подсудимого и стороны защиты о недоказанности содеянного, равно как и доводы о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, не нашли своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия по делу.

При определении направленности умысла ФИО1 на совершение указанного преступления судом также учитывается, что ФИО1 является гражданином, наделенным житейским опытом, имеет опыт поведения в суде, так как ранее неоднократно был привлечен к уголовной и административной ответственности, участвуя при этом в судебных заседаниях, он предупреждался председательствующим об ответственности за нарушение порядка в судебном заседании.

С учетом изложенного, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ - как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Так как подсудимый не состоит на учете у психиатра, не страдает психическими заболеваниями, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и у психиатра не состоит. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости по приговорам Приволжского районного суда РТ от и Вахитовского районного суда РТ от за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, которые согласно требованиям ст. 86 УК РФ являются не погашенными, поэтому суд считает, что в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимого отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 может быть исправлены без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций ч. 2 ст. 297 УК РФ, предусмотренного за данное деяние, на основании ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов. 

Справка: приговор вступил в законную силу- «___»___________2017 года. 

Копия верна: судья - Р.Р.Шамионов.

Секретарь суда - Л. Валеева