№ 1-74/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «19» июля 2021 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., 

при секретаре Аликовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбакова Р.А., представившего удостоверение № 2810 и ордер № 017705, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

03 марта 2021 года около 02 ч. Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1 решил совершить заведомо ложный донос о совершении последним преступления. Испытывая чувство обиды на Потерпевший №1, он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области и сообщил, что Потерпевший №1 угрожает ему убийством, используя фрагмент стекла. 

После этого 03 марта 2021 года около 10 час. 00 мин. ФИО1, достоверно зная, что данные сведения являются ложными, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, обратился в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области с заявлением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 УК РФ. В ходе расследования уголовное дело в отношении Потерпевший №1 было прекращено за отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в заведомо ложном доносе о совершении преступления признал полностью. Суду показал, что он проживает в квартире совместно с Потерпевший №1, его сожительницей Свидетель №2 и малолетним ребенком. 03.03.2021 года между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, после чего он из чувства обиды позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области и сообщил, что Потерпевший №1 угрожает ему убийством, используя фрагмент стекла. Затем он написал письменное заявление по данному факту, при этом ему были разъяснены положения ст. 306 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за заведомо ложный донос. В дальнейшем он признался, что оговорил Потерпевший №1 В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что 03 марта 2021 года между ним и отчимом ФИО1 произошла ссора. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 написал заявление о причинении ему телесных повреждений и угрозе убийством, однако он этого не совершал (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что 03 марта 2021 года между ФИО1 и Потерпевший №1, произошла ссора, в ходе которой они дрались, оскорбляли друг друга, однако угроз убийством никто не высказывал (л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что 03.03.2021 года между ФИО1 и её сожителем Потерпевший №1 произошла ссора. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 написал заявление о том, что Потерпевший №1 угрожал ему убийством, однако в ходе ссоры угроз убийством никто не высказывал (л.д.67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, являющейся сотрудником полиции, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 марта 2021 года в 02 час.01 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району по телефону от ФИО1 поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения и, используя фрагмент стекла, угрожал убийством. В дальнейшем ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал заявление о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности. В ходе проведения процессуальной поверки было установлено, что ФИО1 из чувства обиды к Потерпевший №1, с которым произошла ссора на бытовой почве, совершил заведомо ложный донос (л.д. 71-73).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области о регистрации в КУСП Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области за № 775 от 03.03.2021 года сообщения ФИО1 о причинении ему Потерпевший №1 телесных повреждений и угрозе убийством фрагментом стекла (л.д. 11).

Заявлением ФИО1 от 03.03.2021 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который угрожал ему физической расправой и угрожал убийством (л.д. 13).

Копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицами к нему от 03 марта 2021 года, в ходе которого была осмотрена комната 

<

адрес>, и изъят фрагмент стекла (л.д. 14-17). 

Копией протокола осмотра предметов от 13.03.2021 года, в ходе которого был осмотрен фрагмент стекла, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03 марта 2021 года, в квартире № 21 по адресу: 

<

адрес>л.д. 18-20).

Постановлением дознавателя Отдела МВД России по Иловлинскому району от 11.04.2021года, которым прекращено уголовное преследование в отношении Потерпевший №1 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 40-41). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления и постановлении приговора.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97, 99), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95).

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, его возраст, возможности получения дохода (л.д.88). Никаких исключительных данных о его материальном положении суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу фрагмент стекла, хранящийся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежит уничтожению.

Согласно пункту 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, регламентирующего порядок и размер возмещения процессуальных издержек, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет 1500 рублей за один день участия.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Рыбакову Р.А. за оказание юридической помощи подсудимому, по назначению суда, составляют 3000 рублей (участие в судебном заседании 08 и 19 июля 2021 года). 

Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек в отношении ФИО1 не установлено. 

Учитывая изложенное, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Иловлинский районный суд Волгоградской области. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области)

ИНН получателя платежа 3455003561 

КПП получателя платежа 345501001

ОКТМО 18614151

Банк получателя платежа: Отделение Волгоград г.Волгоград

БИК 011806101

Расчётный счёт получателя № 40102810445370000021

Лицевой счет 

<

***>

Код бюджетной классификации: 188 116 03121010000140 

Юридический адрес:403071 

<

...>.

Наименование: штраф в качестве основного вида уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - фрагмент стекла, хранящийся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 рублей, выплаченные адвокату Рыбакову Р.А. за осуществление защиты подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде в порядке ст. 50 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко