Дело № 2-2465/2023

39RS0001-01-2023-001511-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Пантелеевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и ООО «Тута Инвест» был заключен договор аренды земельного участка с к.н. №, площадью 280001 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием под строительство и обслуживание гостиничного комплекса коттеджного типа.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в указанный договор участок размежеван и из него образован земельный участок с к.н. №, площадью 97350 кв.м., с разрешенным использованием под строительство и обслуживание гостиничного комплекса. 

Впоследствии земельный участок с к.н. №, площадью 97350 кв.м., с разрешенным использованием под строительство и обслуживание гостиничного комплекса, размежеван и образован земельный участок с к.н. №, площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома. 

Арендатором земельного участка с к.н. №, площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1

Задолженность ответчика по арендной плате по договору по состоянию на 05 апреля 2022 года составила 300 375,59 руб., из которых недоимка 46 076, 18 руб., пеня 254 299, 41 руб.

Ответчиком в рамках досудебного урегулирования оплачена задолженность по арендной плате, задолженность по пеням не оплачена. 

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика ФИО1 заложенность по пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с к.н. № площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в размере 254 299, 41 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил вышеуказанное соглашение.

Согласно условиям договора, арендатор обязался ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за которой вносится не позднее 10 декабря отчетного года) вносить арендную плату.

При нарушении срока внесения арендной платы в установленный договором срок с арендатора взимается неустойка в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Размер задолженности составил 254 299, 41 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, период неисполнения требований, характер возникших между сторонами правоотношений, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 15 000 руб. 

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, задолженность по арендной плате и пени не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности и снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ( ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с к.н. № площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ задолженность по пени в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 г. 

Судья О.В. Ушакова