Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2024-012742-79

Дело № 5-749/2024 

Дело № 7-1040/2024

РЕШЕНИЕ

24 августа 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Габитова Артема Наилевича на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 августа 2024 года, вынесенное в отношении Абдувалиева Абдулобека Абдурахимзода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Габитова А.Н., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 августа 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Абдурахимзода признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Габитов А.Н. просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением в том числе случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностное лицо, формулируя обвинение, выдвинутое против ФИО1, исходило из того, что 15 августа 2024 года в 10 часов 55 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 25 декабря 2023 года, цель въезда «работа»; выехав 20 марта 2024 года из Российской Федерации, в тот же день вновь въехал и пребывал на территории Российской Федерации в период с 20 марта 2024 года по 11 июня 2024 года, с целью «частная» (в общей сложности 83 дня), затем снова выехал из России и сразу заехал обратно 11 июня 2024 года, цель въезда «частная». ФИО1 находится на территории Российской Федерации с превышением срока пребывания, поскольку общее количество дней пребывания на территории Российской Федерации превысило суммарно 90 суток в течении периода в 180 суток. По истечении срока пребывания ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, за продлением своего срока пребывания в органы миграционного учета не обращался, превысил срок временного пребывания в Российской Федерации, территорию Российской Федерации своевременно не покинул. Тем самым, будучи иностранным гражданином, ФИО1 совершил административное правонарушение по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, по истечении срока законного пребывания не покинул Российскую Федерацию и продолжил находиться в Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела, включая протокол об административном правонарушении № .... от 15 августа 2024 года, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен (л.д.2-3); протокол об административном задержании № 1747 от 15 августа 2024 года (л.д.4); рапорт сотрудника полиции, в котором сообщается, что «в ходе проверки документов у гражданина Республики Узбекистан при уточнении информации по базе данных МВД выяснилось, что у ФИО1 отсутствует действующая регистрация, после чего он был доставлен для дальнейшего разбирательства в Отдел полиции № 9 «Сафиуллина» (л.д.6); выписку из АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 25 декабря 2023 года с целью въезда «работа» (л.д.7-10); выписку из Государственной информационной системы миграционного учета МВД России, из которой усматривается, что ФИО1 поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с указанием срока пребывания в период с 17 июля 2022 года по 3 августа 2023 года (л.д.11-12), оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Приведенные доказательства были получены в рамках административных процедур, предусмотренных КоАП РФ, а потому являются допустимыми.

Такие действия, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО1 мог находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях только в течение 90 дней и после истечения этого срока обязан был покинуть Российскую Федерацию, после чего в течение следующих 90 дней не вправе был въезжать на территорию Российской Федерации, но пренебрег этими нормативными положениями, совершив административное правонарушение.

Собранных доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о нарушении ФИО1 миграционного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения на судебном заседании в районном суде признал.

Судья нижестоящей судебной инстанции, как то требуется статьей 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа вышеотмеченных доказательств установила все юридически значимые обстоятельства его совершения, входящие в предмет доказывания по делу и предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Судья районного суда при избрании виновному конкретной меры административной ответственности приведенное правовое регулирование в полной мере учла и в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ наряду с административным штрафом обоснованно подвергла ФИО1 дополнительному административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из содержания части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ следует, что назначение в качестве наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации носит императивный характер. Исключительных обстоятельств, которые бы делали невозможным применения такого наказания в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Указание в жалобе защитником на нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и ряд Протоколов к ней считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации.

Доводы, приведенные в жалобе относительно того, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации совместно со своими родственниками, не являются основанием для оставления ФИО1 на территории Российской Федерации. В судебном заседании в районном суде ФИО1 пояснил, что он женат, детей не имеет, жена его проживает в Республике Узбекистан. Указанные обстоятельства не позволяют говорить об устойчивой социальной связи ФИО1 со страной пребывания.

Таким образом, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ суд также не находит.

Суд не считает административное выдворение за пределы Российской Федерации чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО1, и что оно несоразмерно целям административного наказания.

Вопреки убеждениям защитника, ФИО1 не имел права находиться на территории Российской Федерации по истечении срока законного пребывания, однако никаких мер по соблюдению правил миграционного законодательства не предпринимал, не покинул Российскую Федерацию и продолжал проживать в России длительное время (более 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток), не имея на то законных оснований, демонстрируя пренебрежение к законодательству страны пребывания. Доказательств обратного суду не представлено. 

Доказательств, которые бы указывали на то, что ФИО1, проявляя добросовестное и уважительное отношение к исполнению иммиграционных требований, предпринимал меры к выезду из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, материалы дела также не содержат.

Постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 августа 2024 года, вынесенное в отношении Абдувалиева Абдулобека Абдурахимзода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Габитова Артема Наилевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: