Дело № 1-297/2023

Поступило в суд 12.07.2023 г.

УИД № 54RS0013-01-2023-002884-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Теряева Н.Ф., старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кучменко А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29 мая 2023 года до 13 часов 54 минут у ФИО1, находившегося по месту своего жительства – в квартире 

<

адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя задуманное, находясь там же и в то же время ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «Реалми» посредством приложения «Телеграм» отправил неустановленному лицу сообщение о намерении приобрести наркотическое средство, на что в ответ получил сообщение с номером банковской карты, на которую необходимо за приобретаемое наркотическое средство перевести денежные средства, которые ФИО1 перевёл, используя приложение «РосБанк», после чего получил от неустановленного лица сообщение с координатами о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством – на участке местности, расположенном в 400 метрах от дома 

<

адрес>, куда ФИО1 в указанные день и время проследовал и у ствола дерева обнаружил «тайник-закладку» с наркотическим средством, забрал его. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,631 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, которое поместил в правый карман надетой на нём куртки, и тем самым стал незаконно хранить при себе с той же целью.

29 мая 2023 года в 13 часов 54 минуты ФИО1, находясь на перроне 

<

адрес> и незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в комнату полиции на 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,631 грамма, в значительном размере, которое он незаконно приобрёл и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Кучменко А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 3204-23 от 20 июня 2023 года (л.д. 60-62), ФИО1 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения настоящего преступления, так и после не обнаруживалось у ФИО1 и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учётом всех обстоятельств, материалов дела, с учётом выводов эксперта (комиссии экспертов) № 3204-23 от 20 июня 2023 года; анализируя поведение последнего на стадии дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст.

Содеянное является умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения. 

Вместе с тем, данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим (л.д. 99), к административной ответственности не привлекался (л.д. 97, 98), имеет постоянное место жительства, по которому проживает с мамой, бабушкой и дедушкой, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), на учётах у психиатра и у нарколога не состоит (л.д. 101, 102, 104), работает. 

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику, активное способствование расследованию уголовного дела, явку с повинной подсудимого, под которой суд расценивает объяснение последнего, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 24-25), совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, учитывая принцип гуманизма, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, то у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ по делу также не имеется.

Согласно материалам дела (л.д. 89-90), из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у ФИО1 наркотического средства в значительном размере. Сведений о принятии итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по данному факту материалы дела не содержат.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу изъятое у подсудимого наркотическое средство, массой 0,591 грамма, смывы с ладоней рук и пальцев, с полости рта, срезы ногтевых пластин, контрольный тампон, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ЛО МВД России ст. Инская до принятия итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом данного наркотического средства в значительном размере; сотовый телефон «Реалми» – следует вернуть ФИО1 как законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – сумма в размере 5 616 рублей, выплаченная адвокату Багрец Н.М. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Инская: 

<

данные изъяты> – хранить до принятия итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом данного наркотического средства в значительном размере; сотовый телефон «Реалми», находящийся там же по квитанции № 1291 от 07 июня 2023 года – вернуть ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Багрец Н.М. в сумме 5 616 рублей за оказание в период дознания юридической помощи по назначению отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Яковинов П.В.