Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-148/2020

УИД 26RS0006-01-2019-000298-47

08 июля 2020 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика Хизриева БМ.

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании возражений на проект межевания относительно местоположения границ в счет выделяемых земельных долей необоснованными,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 обратился в Арзгирский районный суд с иском к ФИО4 о признании возражений ФИО4 на проект межевания относительно местоположения границ в счет выделяемых земельных долей необоснованными.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – ФИО2, Управление Росреестра по СК, Арзгирский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО3, обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для выполнения работ по отмежеванию принадлежащих ей на праве общей долевой собственности земельных долей на участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:000000:81. Цель межевания – образование самостоятельного земельного участка и дальнейшее его целевое использование. 

Право собственности на земельные доли у ФИО3 возникло в результате наследования от умершего супруга.

До момента начала межевых работ, истицей достигнута предварительная договоренность с СПК колхозом имени Николенко (соглашение о намерениях) о том, что данный кооператив готов взять в аренду принадлежащие ей на праве собственности доли на выгодных и приемлемых для неё условиях. Реализация данного соглашения возможна только после образования самостоятельного участка, регистрации прав на него.

На основании вышеизложенного, пользуясь правами, закрепленными нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, ФИО3 были определены границы земельного участка, который она хотела бы выделить в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности. Нормами п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что «образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами». Предполагаемый к выделу земельный участок определен в виде целого массива, примыкает к землям СПК колхоза имени Николенко, не препятствует нормальному землепользованию других владельцев исходного земельного участка, а его размеры соответствуют фактическим, отраженным в первоначальных документах о праве.

СПК колхозу имени Николенко на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:1967 (запись регистрации права 26:10:000000:1967-26/002/2018-1 от 06.06.2018г.), информация о котором находится в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте Росреестра и подтверждается представленной копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:1967. Данный земельный участок непосредственно соприкасается с планируемым к выделению истицей земельным участком, позволит проводить единые сельскохозяйственные работы, а равно свободно доступен.

Кадастровым инженером ФИО2 был изготовлен проект межевания земельного участка. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей было опубликовано в общественно-политической газете 

<

адрес> «Заря» ДД.ММ.ГГГГ № (9567). Межевые мероприятия осуществлялись в рамках норм п.4-6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель…» (то есть без проведения собрания) и на основании правоустанавливающих документов на земельные доли. 

Так, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-107/2019-28356 (стр. 1, 143, 144) истице принадлежат на праве собственности в совокупности 6/1570 долей (записи регистрации права 26:10:000000:81-26/004/2019-1625 от 28.06.2019г., 26:10:000000:81-26/004/2019-1627 от 28.06.2019г., 26:10:000000:81-26/004/2019-1629 от 28.06.2019г., 26:10:000000:81-26/004/2019-1631 от 01.07.2019г., 26:10:000000:81-26/004/2019-1633 от 01.07.2019г., 26:10:000000:81-26/004/2019-1635 от 01.07.2019г., 26:10:000000:81-26/004/2019-1637 от 01.07.2019г.). Обременений прав на доли не зарегистрировано. 

Земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:81 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные». 

Данный участок не имеет разделений на пастбища и пашню, является многоконтурным. Не имеет разделения на пашню и пастбища соответственно и земельные доли. Поступившие в адрес кадастрового инженера возражения от ФИО4 необоснованны и не содержат разъяснений о нарушении ФИО3 каких-либо норм материального права. Заявитель в качестве возражений написал, что при составлении проекта межевания допущены нарушения системы размера распределения земли из расчета на земельную долю и местоположению границ. Каких-либо пояснений со ссылкой на нормативный акт, о том, что конкретно нарушено (какая норма законодательства) - нет. Заявитель ссылается, что, якобы, проект межевания не соответствует нормам статей 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель….» при этом не конкретизирует, что именно нарушено. Нет так же доводов о нарушении норм статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» или Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, а равно иных подзаконных актов.

Доводы ФИО4 о том, что он там тоже хотел выделить себе земельный участок, несостоятельны, так как при наличии его желания, такие мероприятия им были бы уже ранее выполнены. Однако ни собрания, ни каких-либо межевых мероприятий в рамках п.4-6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель…» им не выполнялось. Действия ФИО4 фактически нарушают конституционные права ФИО3 (ст. 35, 36 Конституции РФ), а так же права, определенные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002г. ФИО4 фактически пользуется своими земельными долями, но спорный земельный участок в его пользовании не находится.

Кроме того, защита своих гражданских прав посредством обращения в суд приводит к дополнительным финансовым затратам со стороны истицы: как на наем законного представителя, так и на уплату государственной пошлины. Самостоятельная же защита крайне затруднительна, так как истица женщина в возрасте – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не обладает познаниями в области гражданского и земельного права. Затягивание процесса выделения своего имущества так же приводит к упущенной выгоде, при этом бремя содержания имущества в виде уплаты налогов сохраняется.

Истица ФИО3 просит суд, признать возражения ФИО4, проживающего в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданные на проект межевания земельного участка (кадастровый номер исходного земельного участка 26:10:000000:81) относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат 26-16-638), где заказчиком работ выступает ФИО3 – необоснованными. Признать проект межевания земельного участка, образуемого из исходного с кадастровым номером 26:10:000000:81, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат 26-16-638), где заказчиком работ выступает ФИО3, - согласованным. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а так же затраты на юридические услуги по подготовке настоящего искового заявления и участие в суде представителя истца - 12000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат 26-16-638), где заказчиком работ выступает ФИО3, частично совпадают с границами земельного участка, образуемого им путем выдела из исходного участка с кадастровым номером 26:10:000000:81 в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на данный проект межевания ФИО3 не были поданы никакие возражения, но другой участник долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:81 подал возражение и спор о котором сейчас рассматривается, исковое заявление им подано ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, удовлетворение исковых требований приведет к невозможности защиты его прав по данному спору. Кроме того, им раньше ФИО3 предпринимались меры к выделению земельного участка в тех же границах, что подтверждается договором подряда № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, публикацией в газете «Заря» №(9400) от ДД.ММ.ГГГГ, исковым заявлением о снятии возражения. В соответствии с протоколом собрания № общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:81 от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение границы земельного участка для передачи этой части в аренду ФИО4. В проекте межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ совпадает с границами частей обособленных участков, которыми он, как фермер, пользуется в течение 10 лет. В этом же протоколе собрания указано, что ФИО3 (супруг ФИО3) пользуется другой частью обособленных участков, а сейчас в проекте межевания истица указывает местоположение границ выделяемого земельного участка не в тех границах, в которых ФИО3 пользовался, а в границах части земельного участка, которыми пользовался он. В настоящее время имеется один участок, на который он также претендует. Выделение земельного участка в тех границах, которые указаны в проекте межевания ФИО3, нарушит права не только его (ФИО4),но и других собственников долевой собственности, которые вместе с ним еще с 2018 года пытаются образовать путем выделения земельный участок из исходного. Ранее, до июня 2020 года он не оспаривал возражение на свой проект межевания земельного участка. При подготовке проекта межевания ФИО3 нарушены нормы ФЗ «О кадастровой деятельности», проект не соответствует ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указаны к выделению только пашни, в тот время, как в собственности ФИО3 находятся и пашни, и пастбища.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом. 

Согласно п.2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 указанной статьи.Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2 ст. 13.1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (п. 11 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-107/2019-28356 истице ФИО3 принадлежат на праве собственности в совокупности 6/1570 долей (записи регистрации права 26:10:000000:81-26/004/2019-1625 от 28.06.2019г., 26:10:000000:81-26/004/2019-1627 от 28.06.2019г., 26:10:000000:81-26/004/2019-1629 от 28.06.2019г., 26:10:000000:81-26/004/2019-1631 от 01.07.2019г., 26:10:000000:81-26/004/2019-1633 от 01.07.2019г., 26:10:000000:81-26/004/2019-1635 от 01.07.2019г., 26:10:000000:81-26/004/2019-1637 от 01.07.2019г.). Обременений прав на доли не зарегистрировано. 

Земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:81 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные». Данный участок не имеет разделений на пастбища и пашню, является многоконтурным. 

С целью выдела в натуре земельного участка в счет своих земельных долей истица ФИО3 воспользовалась порядком выдела земельного участка, предусмотренным п.п. 4 - 6 ст. 13 Закона, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилась к кадастровому инженеру ФИО2.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО4 о том, что местоположение границ земельных участков для передачи в аренду ФИО4, а также мужу ФИО3 определено в соответствии с протоколом собрания № общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:81 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу собрания принимались решения о передаче частей земельного участка в аренду на срок 10 лет, который истек, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-107/2019-28356, согласно которой ограничений прав и обременений объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3, не зарегистрировано. 

Кадастровым инженером ФИО2 был изготовлен проект межевания земельного участка. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка образуемого в счет земельных долей было опубликовано в общественно-политической газете 

<

адрес> «Заря» ДД.ММ.ГГГГ № (9567). Межевые мероприятия осуществлялись в рамках норм п.4-6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без проведения собрания, и на основании правоустанавливающих документов на земельные доли. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступили возражения от одного из владельцев долей в праве общей долевой собственности ФИО4. Заявитель в качестве возражений указал, что при составлении проекта межевания допущены нарушения системы размера распределения земли из расчета на земельную долю и местоположению границ, так же ссылается на то, что проект межевания не соответствует нормам статей 13, 13.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса. Он сам желает выделить земельный участок в счет своей земельной доли в этих же границах.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит нарушенное, либо оспариваемое право. 

В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать, помимо иных сведений, обоснование причин несогласия лица, подавшего эти возражения, с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Однако, в нарушение своей процессуальной обязанности, предусмотренной ст.56 ГПК РФ, ответчик ФИО4 не представил в суд объективные доказательства в подтверждение своих возражений.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предъявляемых к процедуре выдела земельных участков в счет земельных долей. Процедура образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различается в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Проведение общего собрания, независимо от количества участников долевой собственности, является альтернативным способом выдела земельного участка. Поскольку решение общего собрания отсутствовало, истец вправе был проводить мероприятия по образованию спорного земельного участка и заключить договор с кадастровым инженером. Защита прав других собственников осуществляется путем подачи мотивированных возражений. Указанная правовая позиция, изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности п. п. 2 - 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан ФИО6 и ФИО7».

Ввиду изложенного, при указанных обстоятельствах, учитывая соблюдение истицей ФИО3 установленной процедуры выдела земельных долей, принимая во внимание, что указанные действия не нарушают и не умаляют прав ответчика, других участников долевой собственности, суд находит возражения на проект межевания земельного участка необоснованными, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, при подаче искового заявления истица ФИО3 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, суд приходит к следующему.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено гражданам и организациям ст.48 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу данной нормы размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («исполнитель») и ФИО3 («заказчиком») заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 50).

С учетом принципа разумности, сложности и категории дела (земельный спор), объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов (консультирование истца, составления искового заявления, иных заявлений и ходатайств), участие в судебных заседаниях, суд признает сумму на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек обоснованной и полагает, что данная сумма удовлетворяет требованиям разумности и справедливости.

Поскольку по данному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать возражения ФИО4, проживающего в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданные на проект межевания земельного участка (кадастровый номер исходного земельного участка 26:10:000000:81) относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат 26-16-638), где заказчиком работ выступает ФИО3 – необоснованными.

Признать проект межевания земельного участка, образуемого из исходного с кадастровым номером 26:10:000000:81, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат 26-16-638), где заказчиком работ выступает ФИО3 - согласованным.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы в виде: уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей; затрат на оказание юридические услуги в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 14 июля 2020 года.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>