Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 июля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшей ФИО9., её представителя ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Вешняковой Н.Н., при секретаре Гладких Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

01.06.2020 года приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года (к обязательным работам не приступал),

фактически задержанного по данному уголовному делу со 02.03.2020 года по 04.03.2020 года (на два дня), под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО3) в период с 15.09.2019 года по 28.02.2020 года под воздействием единого умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, модели «Опель Astra», гос. номер №, 2011 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, в целях временного личного использования, находясь на территории ООО «Радиус ДНТ», расположенного по адресу: 

<

...>, где потерпевшая оставляла ему свой автомобиль для проведения текущего ремонта, периодически по мере личной необходимости, не имея на то разрешения владельца данного автомобиля Потерпевший №1, используя оставленный ему потерпевшей ключ от замка зажигания, запускал двигатель и, управляя данным автомобилем, неоднократно совершал поездки по улицам Санкт-Петербурга, затем возвращая его на территорию ООО «Радиус ДНТ», расположенного по адресу: 

<

...>. 28.02.2020 года в 23 часа 35 минут ФИО3 управляя автомобилем модели «Опель Astra», гос. номер №, 2011 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, следуя на пересечении проспекта Большевиков и улицы Подвойского на территории Невского района Санкт-Петербурга, допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего остановил указанный автомобиль у дома 8 по проспекту Большевиков в Санкт-Петербурге, где и был задержан очевидцами происшествия и сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник, потерпевшая, её представитель и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, соответственно они не учитываются при назначении наказания. Оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, так как из описания преступного деяния, с которым согласился подсудимый, не следует, что именно угон транспортного средства он совершил в состоянии опьянения, кроме этого, он уже осуждён по обстоятельствам управления транспортным средством в состоянии опьянения приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга, то есть по тем же обстоятельствам. Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд не установил оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд определяет ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ. По убеждению суда, данный вид наказания будет являться действенным и целесообразным, достигнет целей уголовного наказания.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путём полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2020 года. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшей к подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшая заявила следующие требования о компенсации причинённого преступлением вреда: 1) о взыскании компенсации материального ущерба в размере 345026,57 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля), 2) о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей; 3) о взыскании процессуальных издержек в размере 29500 рублей (оплата услуг юриста и адвоката).

По требованию о компенсации материального ущерба и морального вреда. В рамках предъявленного подсудимому обвинения, по которому рассмотрено уголовное дело, сумма ущерба не заявлена, хотя сведения о факте такого ущерба указаны (подсудимый совершил дорожно-транспортное происшествия на угнанном автомобиле). Суд не вправе выйти за пределы обвинения, инкриминированного подсудимому. По указанной причине суд признаёт право потерпевшей на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По требованию о компенсации процессуальных издержек. Данное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки потерпевшей в сумме 29500 рублей подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд установил, что автомобиль потерпевшей и документы на автомобиль, которые переданы потерпевшей на хранение, надлежит оставить у неё же по принадлежности с правом распоряжения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2020 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года и штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания подсудимого до судебного разбирательства с 02.03.2020 года до 04.03.2020 года (на два дня), суд смягчает назначенное ему основное наказание в виде штрафа до 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа ГРКЦ: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО: 40902000, расчётный счёт получатель платежа 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России по СПб, БИК 044030001, КБК 118 1 16 03121 01 0000 140, УИН 188 5 78 20 01 019 0003548. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль потерпевшей и документы на автомобиль, которые переданы потерпевшей на хранение, оставить у неё же по принадлежности с правом распоряжения.

Признать право потерпевшей Потерпевший №1 на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Возместить потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: