Дело № 2-183/2019

УИД 07RS0002-01-2019-000044-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Баксан 13 февраля 2019 года 

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) в сумме 217033,95 рублей, государственной пошлины в сумме 11 370 рублей и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором (соглашением) № 1744051/0059 от 18 апреля 2017 года (далее – Кредитный договор) ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительного офиса № 33449/44/05 ФИО3 (далее Банк) ФИО2 (далее Заёмщик) был выдан кредит в размере – 257 000 рублей на срок 60 месяцев, под 15.5% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счёт Заёмщика, что подтверждается банковским ордером № 1323 от 18 апреля 2017 года, однако, последним нарушаются условия Кредитного договора по своевременному осуществлению необходимых платежей, в связи с чем, Банк обращался к Заёмщику с требованием об уплате всех причитающихся платежей и расторжении договора, однако, никаких мер предпринято не было. 

По состоянию на 22 ноября 2018 года у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере – 217033,95 рублей, в том числе: по основному долгу – 175616,73 рублей, по просроченному основному долгу – 36030,79 рублей, по процентам – 2786,22 рублей, по пеням за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 2600,21 рублей. 

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, однако в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьями 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела 18 апреля 2017 года между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор (соглашение) № 1744051/0059, согласно пунктам 1-4 которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 257000 рублей, под 15,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, а Заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Согласно банковского ордера № 1323 от 18 апреля 2017 года в соответствии с п. 17 Кредитного договора Банком своевременно, зачислены на счёт Заёмщика кредитные средства в размере – 257 000 рублей. Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из Кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе Кредитного договора.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 22 ноября 2018 года у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере 214433,74 рублей, в том числе: основной долг – 175616,73 рублей, просроченный основной долг – 36030,79 рублей, проценты за пользованием кредитом – 2786,22 рублей, 

Расчет иска судом проверен и является правильным.

Несмотря на неоднократные предупреждения, Заемщик по настоящее время не погасил возникшую задолженность.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 211647,52 рублей, и процентов за пользование кредитом в размере 2786,22 рублей.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12. Кредитного договора, в случае просрочки платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета иска, размер неустойки составляет 2600,21 рублей, из которых: пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2315,41 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 284,80 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом, в виде реальных убытков или упущенной выгоды, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка в сумме 2 600,21 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил кредитования физических лиц, также подписанному ответчиком в соответствии с пунктом 14 Кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в сумме и в сроки, установленные договором.

26 октября 2018 года заказным письмом (штрих-код 36000128132862) Банк направил ответчику требование № 044-32-14 от 22 октября 2018 года о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако указанные требования остались без ответа. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении Кредитного договора. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 11370 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 3216 и № 3217 от 25 декабря 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 217033,95 рублей, в том числе: основной долг – 211647,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 786,22 рублей, неустойка – 2600,21 рублей, а также судебные расходы в размере 11370 рублей, а всего – 228403 (двести двадцать восемь тысяч четыреста три) рубля 95 (девяносто пять) копеек.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № 1744051/0059 от 18 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий