Дело № 2-1169/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., 

при секретаре Кузнецовой Ю.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП в результате которого водитель ФИО1, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил наезд на стояшие транспортные средства: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 и 

<

данные изъяты>, водитель данного транспортного средства отсутствовал. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств 

<

данные изъяты> по риску «КАСКО». Согласно отчетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> составили 

<

данные изъяты>. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования Компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению экспертной организации ООО «Малакут Ассистанс», затраты на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составили 

<

данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения по ОСАГО составляет 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, из искового заявления усматривается ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4). Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебной корреспонденцией, от получения которой уклонился (л.д. 43). Ответчик заявлений о рассмотрение дела в свое отсутствие не представлял, не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП в результате которого водитель ФИО1, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил наезд на стояшие транспортные средства: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 и 

<

данные изъяты>, водитель данного транспортного средства отсутствовал. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения (л.д. 13-14).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты> нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Согласно полиса №, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору КАСКО, включающему в себя страховое покрытие, причиненного в результате ДТП. (л.д.11). 

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства, актами согласования (л.д. 13, 15-16, 17-20).

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Указанная сумма была перечислена ООО «Зетта Страхование» в ООО «ТехАвтоЮг», осуществившему ремонт поврежденного автомобиля, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> с учетом его износа составляет 

<

данные изъяты>

Обратившись в суд, ООО «Зетта Страхование» просит взыскать со ФИО1, как виновника в дорожно-транспортном происшествии, 

<

данные изъяты> т.е. разницу между суммой причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства марки Хендай в размере 

<

данные изъяты> и страховым возмещением по ОСАГО в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований. 

В соответствии со ст.3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1, ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «Зетта Страхование» возместило потерпевшему сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> лимит ОСАГО составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, разница между фактическим возмещением ущерба и произведенным ООО «Зетта Страхование» страховым возмещением с учетом лимита ОСАГО составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку сумма страхового возмещения, предусмотренная ОСАГО, недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба, то разница между этим страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО1 причинившего ущерб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ и уплаченная истцом в доход бюджета Сергиево-Посадского района при подаче иска (л.д. 5). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Пчелинцева