П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 01 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретарей Деркачёвой Н.С., Каюковой Е.Ю.;

с участием:

государственного обвинителя Хоботкиной О.Е.;

потерпевшего ФИО2;

его представителя адвоката Еремяна С.И., предоставившего удостоверение № 804 и ордер № 017961;

подсудимого ФИО1;

защитника Варганова В.В., предоставившего удостоверение № 14846 ордер № 1387;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого;

по ст.111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в городе Белгороде умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при таких обстоятельствах.

10 июля 2017 года в 23-ем часу между подсудимым и ФИО2, находящимися возле 

<

адрес>, возникла ссора из-за того, что последний стал встречаться с девушкой ФИО1. В результате возникшей личной неприязни у подсудимого возник умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. С этой целью он нанёс не менее пяти ударов руками в голову и не менее пяти ударов в туловище последнего, отчего тот упал на землю. Далее в продолжение своего умысла ФИО1 несколько раз (не менее 12-ти) ударил ФИО2 руками в голову, грудную клетку, а также по спине.

Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения в виде перелома девятого ребра слева по лопаточной линии; левостороннего пневмоторакса; подкожной эмфиземы слева – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также в виде перелома костей носа; перелома носовой перегородки; перелома по верхнечелюстно-скуловому шву слева; кровоподтёков лица, головы – лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21-го дня.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. При этом пояснил, что 10 июля 2017 года около 23-ёх часов при посредничестве своего знакомого Свидетель №1, в районе 

<

адрес> он встретился с ФИО2, чтобы обсудить с ним отношения с их общей знакомой Пчелиной. Последнюю он считал своей девушкой, поскольку встречался с ней длительное время. Во время разговора на повышенных тонах у него возникла стойкая неприязнь к ФИО2, в связи с чем он многократно ударил его руками в голову, отчего тот свалился на землю. Продолжая избиение в присутствии Свидетель №1, он нанёс ещё несколько ударов руками в голову и туловище последнего. Проходившая мимо женщина пресекла его действия и вызвала бригаду «скорой помощи» для ФИО2.

ФИО1 в суде принёс потерпевшему извинения и раскаялся в содеянном. При назначении наказания просил проявить снисхождение.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы, иными документами.

Со слов потерпевшего ФИО2 известно, что в конце июня 2017 года, он познакомившись с Свидетель №3, стал с ней встречаться. Он знал, что последняя ранее была близка с ФИО1. 10 июля 2017 года от Свидетель №1 стало известно, что подсудимый хотел бы с ним встретиться для разговора вечером. Около 23 часов по просьбе последнего он вышел во двор своего дома, где его уже ждали Свидетель №1 и ФИО1, который предложил прогуляться в сторону рынка «

<

данные изъяты>». В безлюдном месте, подсудимый, спросив о количестве встреч с Свидетель №3, стал избивать его, нанося удары руками в голову, грудь, живот. От ударов он падал на землю. Свидетель №1 пытался остановить ФИО1, однако тот, вырываясь, продолжал его избивать. От боли в груди он не мог глубоко дышать, лицо было в крови. Действия подсудимого пресекла незнакомая женщина, которая по его просьбе вызвала врачей «скорой помощи». Впоследствии он был доставлен в первую горбольницу, где его срочно прооперировали.

Потерпевший просил о строгом наказании ФИО1 и удовлетворении его исковых требований о взыскании с последнего морального вреда, связанного с причинёнными ему серьёзными травмами.

Свидетель №1 подтвердил обстоятельства, установленные в суде, при этом добавил, что именно он организовал встречу ФИО1 с ФИО2 по инициативе первого. Он был очень удивлён тому, что подсудимый при выяснении отношений сразу набросился на последнего и стал его избивать. Он пытался оттащить ФИО1 от потерпевшего, однако у него ничего не вышло.

Из показаний Свидетель №3 следует, что с осени 2016 года она встречалась с ФИО1 и между ними сложились романтические отношения. Летом 2017 года она познакомилась с ФИО3 и стала общаться с ним. Ей стало понятно, что такие обстоятельства не понравились ФИО1. 11 июля 2017 года она узнала, что подсудимый очень сильно избил ФИО2, что тот оказался в реанимации.

Свидетель №2 сообщила суду, что 10 июля 2017 года поздно вечером она возвращалась домой, когда возле 

<

адрес> увидела троих молодых людей, один из которых сидел на траве, его лицо было в крови. Потерпевший пояснил, что его избил один из присутствующих парней из-за девушки, сообщил, что ему трудно дышать и попросил вызвать «скорую». Дождавшись врачей, которые забрали ФИО2 в больницу, она направилась домой.

Протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей установлено место совершения подсудимым преступления в отношении ФИО2 – участок местности, расположенной рядом с домом № по 

<

адрес>. Данное место согласовано с показаниями ФИО1, потерпевшего и свидетелей (л.д.5-7; 9).

Из заключений судебно-медицинской экспертизы (первоначальной и дополнительной) следует, что у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде перелома девятого ребра слева по лопаточной линии; левостороннего пневмоторакса; подкожной эмфиземы слева – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также в виде перелома костей носа; перелома носовой перегородки; перелома по верхнечелюстно-скуловому шву слева; кровоподтёков лица, головы – лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21-го дня.

Выявленные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых, твёрдых предметов, какими могли быть руки и ноги человека, в срок, соответствующий 10 июля 2017 года. Потерпевшему причинено не менее трёх травматических воздействий, (л.д.108-109; 116-118).

Оценив в совокупности фактические данные, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Все следственные мероприятия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомневаться в их достоверности нет оснований.

Выводы экспертов научно обоснованы, их правильность не вызывает сомнений.

Показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого согласованы, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья человека с прямым умыслом. Он сознавал, что противоправно применяет насилие к потерпевшему, предвидел, что в результате нанесения тому множественных ударов руками в голову и туловище со значительной силой, может возникнуть тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью.

Судом достоверно установлено, что инициатором ссоры с ФИО2 стал именно подсудимый, а мотивом преступления явилась личная неприязнь из-за отношений с девушкой.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, а также данные о личности ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

ФИО1 своими знакомыми ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также своим отцом – ФИО15 охарактеризован исключительно с положительной стороны. Со слов последнего сын очень переживает и сожалеет о совершённом деянии.

Подсудимый до совершения преступления в отношении ФИО2 ни в чём предосудительном замечен не был; он впервые привлечён к уголовной ответственности, не имеет административной практики. По месту проживания и обучения характеризуется только положительно (л.д.131; 132-135; 165; 166; 161).

ФИО1 совершил преступление против здоровья человека, отнесённое уголовным законом к категории тяжких. Вместе с тем, исходя из вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание, и исключительных положительных характеристик, суд на основании ст.15 ч.6 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, суд применяет положения ст.64 ч.1 УК РФ и назначает последнему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.111 ч.1 УК РФ.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при осуществлении над ним контроля в рамках ограничения свободы, срок которого суд определяет на основании ст.53 ч.2 УК РФ.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимому, следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства в порядке ст.91 УПК РФ с 11 по 13 июля 2017 года, а также его пребывание под домашним арестом в период времени с 13 июля по 30 августа 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд на основании ст.97 ч.2 УПК РФ принимает решение об оставлении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда, принимая во внимание нравственные и физические страдания, перенесённые им в результате полученных травм, и длительного нахождения на лечении, а также учитывая имущественное положение гражданского ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению, но в меньшем, чем заявлено объёме, отвечающем принципам разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд – 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде 3 (трёх) лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу: 

<

данные изъяты> период с 22 часов до 06 часов, за исключением учебного или рабочего времени и следования к месту учёбы или работы и обратно;

- не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе, бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории муниципального образования 

<

данные изъяты>;

- не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес> для регистрации два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть в срок наказания ФИО1 содержание его под стражей с 11 по 13 июля 2017 года в порядке ст.91 УПК РФ, а также пребывание под домашним арестом с 13 июля по 30 августа 2017 года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в его пользу в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья подпись В.Д. Захаров

Справка: апелляционным определением Белгородского областного суда от 25 декабря 2017 года приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01 ноября 2017 года в

отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание об учёте обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение морального вреда потерпевшему; назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ и снижение категории на основании ч. 6 ст. 15

УК РФ; ссылку на характеристику (т. 1 л.д.166).

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 принятие им мер по заглаживаю вреда, причиненного преступлением.

Наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ усилить до 1 года лишения свободы в ИК общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 декабря 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 11 по 13 июля 2017 года, а также время пребывания под домашним арестом с

13 июля по 30 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда ФИО2 в

размере 450 000 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Судья В.Д. Захаров