Апелляционное дело № 22-1863 

Судья Степанов А.В.

Апелляционное постановление

 

8 сентября 2020 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сорокина С.А.

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Семикиной О.А., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 8 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 4 марта 2010 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18 октября 2012 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 21 ноября 2012 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.264 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Увинского районного суда Республики Удмуртия от 21 мая 2013 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 9 июня 2015 года освобожденный из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней (дополнительное наказание отбыто 9 июня 2018 года);

-13 июля 2018 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п.«в» ч.2 ст.158 к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 12 июля 2019 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Семикиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянении, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Преступление совершено 1 мая 2020 года на территории Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает неучтенными то, что его гражданская супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, он является единственным кормильцем в семье, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, общественно опасное последствие не наступило, по делу нет потерпевшего. Считает необходимым зачесть в срок наказания день задержания – 1 мая 2020 года. Также просит применить ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Григорьева Л.И. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя или потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден. 

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, а также положениям ч.5 ст.62 УК РФ. Приговор содержит мотивировку назначения ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, наказания в виде лишения свободы. 

Установленные по делу обстоятельства (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания) судом признаны в качестве смягчающих наказание. 

Доводы осужденного об обратном являются необоснованными.

Правильными следует признать также выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст. 73, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений (совершил умышленное преступление, будучи судимый за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести).

1 мая 2020 года ФИО1 не задерживался в порядке положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, в связи с чем у суда не было оснований зачесть указанный день в срок отбывания наказания.

Таким образом, приговор не может быть изменен по доводам осужденного. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу– без удовлетворения. 

Председательствующий судья Сорокин С.А.