54RS0010-01-2025-001610-32

Дело № 2-2993/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лобанковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1711411002 от 07.09.2017 в размере 66 478 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.09.2017 между ООО МКК «Е заем» и ответчиком был заключен кредитный договор №1711411002, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 17 000 руб. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить ООО МКК «Е заем» в полном объеме полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в срок, установленный договором. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 12.03.2018 между ООО МКК «Е заем» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1-П, по условиям которого право требовать уплаты сумму задолженности по кредитному договору, в том числе в отношении ответчика, перешло от ООО МКК «Е заем» к ООО «Примоколлект». 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требовать уплаты сумму задолженности по кредитному договору, в отношении ответчика, перешло от ООО «Примоколлект» к истцу.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на судебное заседание, ответчик не явилась.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет». 

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.09.2017 между ООО МКК «Е заем» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №1711411002, по условиям которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 17 000 руб., на срок 30 дней, под 598,600 % годовых (л.д. 5-6). 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

12.03.2018 между ООО МКК «Е заем» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1-П, по условиям которого право требовать уплаты сумму задолженности по кредитному договору, в том числе в отношении ответчика ФИО1, перешло от ООО МКК «Е заем» к ООО «Примоколлект». 

17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПК-170920, по условиям которого право требовать уплаты сумму задолженности по кредитному договору, в отношении ответчика ФИО1, перешло от ООО «Примоколлект» к ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, истец ООО ПКО «РСВ» является правопреемником ООО «Примоколлект».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с 07.09.2017 по 25.01.2023 по кредитному договору №1711411002 от 07.09.2017 составляет 66 478 руб. 34 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб.;

- задолженность по штрафам в размере 34 832 руб.;

- задолженность по комиссиям в размере 74 980 руб.;

- задолженность по процентам в размере 9 151 руб.;

- задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 495 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, по кредитному договору №1711411002 от 07.09.2017 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере в размере 66 478 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №1711411002 от 07.09.2017 в размере 66 478 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.09.2025.

Судья М.В. Стебихова