Дело № 2-1422/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А., 

с участием прокурора Вахрушева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 17 июня 2018 года в 21 часов 40 минут на автомобильной дороге Озерск- Касли, 4 км в Челябинской области, ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю Лада 111830, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущейся по главной дороге, совершил с ней столкновение. В следствии чего, ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

На основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Озерским городским Челябинской области 12.07.2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Челябинского областного суда от 15.08.2018 года постановление Озерского городского суда от 12.07.2018 года оставлено без изменения.

Из заключения эксперта № от 26 июня 2018 года, у ФИО1 обнаружены: 

<

> Указанные повреждения произошли в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о таковые, возможно в условиях ДТП 17 июня 2018 года и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. 

В связи с полученными травмами, истица 

<

> 

Обратила внимание суда на то, что ФИО2 совершил административное правонарушение, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО3 на иске настаивали, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика 

<

адрес> (л.д. 25), возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26, 32,33). В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Европейский суд по правам человека присуждает заявителям компенсацию морального нематериального ущерба в возмещение разного рода физических и моральных травм. К ним, в частности, относятся: физическая боль и страдания, вред жизни, психический вред, эмоциональный стресс. Чувства разочарования и унижения, чувства тревоги и несправедливости, чувство неопределенности, а также эмоциональные переживания и беспокойство.

При этом, как указывал Европейский суд по правам человека, в деле "К.А. и Б. против Соединенного Королевства" (Abdulaziz, Cabales and Balkandail v.the United Kingdom, жалобы N 9214/80,9473/81 and 9474/81), нравственные страдания по своей природе не могут всегда подтверждаться четкими доказательствами. В деле "К. против России" (Korchagin v.Russia жалоба N 19798/04) Суд отметил, что нематериальный вред представляет собой субъективную оценку страданий заявителя, которые тому пришлось претерпеть в результате нарушения его прав, и по своей природе этот вред не может быть установлен достоверными доказательствами. По делу "Гридин против России" (Gridin v.Russia, жалоба N 4171/04) Суд прямо указал, что заявитель не обязан представлять ему доказательства в обоснование возникшего у него нематериального вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено следующее, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что 17 июня 2018 года в 21 часов 40 минут на автомобильной дороге Озерск- Касли, 4 км в Челябинской области, ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю Лада 111830, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущейся по главной дороге, совершил с ней столкновение. (л.д. 34-46).

Постановлением Озерского городского суда от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 13-15).

Решением Челябинского областного суда от 15.08.2018 года постановление Озерского городского суда от 12.07.2018 года оставлено без изменения (л.д. 16-18).

Согласно заключению эксперта № от 26 июня 2018 года, у ФИО1 обнаружены: 

<

>. Указанные повреждения произошли в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о таковые, возможно в условиях ДТП 17 июня 2018 года и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. (л.д. 45-46). 

Суд считает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 40 000 руб., суд исходит из следующего.

Судом было достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными истцом телесными повреждениями в результате ДТП, что относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью (л.д. 46), вследствие чего истец испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

<

>

ФИО2 не принес своих извинений, не раскаялся в содеянном, вред не загладил. 

Также судом учтено, что ФИО2 имеет возможность получать заработок,, находится в трудоспособном и активном возрасте 

<

>), обстоятельств, которые могли бы освободить его от ответственности за неправомерные действия, не представлены, он не лишен возможности найти достаточный заработок, позволяющий исполнять все возложенные на него обязанности, одну из которых - перед потерпевшими он приобрел по своей вине.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Также суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованию справедливости и разумности, что позволит обеспечить соблюдение балансов интересов обеих сторон, компенсировав причиненный моральный вред и не поставив ответчика в крайне тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из договора об оказании платных юридических услуг от 20.07.2018 г. (л.д.19) ФИО1 оплачено юридические услуги в сумме 5 000 рублей.

Суд полагает данную сумму разумной, в связи с чем, взыскивает в полном объеме. 

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию также госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 40 000 руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Озерский городской суд заявление о пересмотре заочного решения, а в целом решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Е.Е. Шишкина

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>а