Гр. дело № 

<

данные изъяты>__

Поступило в суд: 

<

данные изъяты> г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> июня 

<

данные изъяты> г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В., 

при секретаре Малыха Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком заключен Договор № __ участия в долевом строительстве от 

<

данные изъяты>.

Согласно условиям данного договора ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилой многоквартирный дом по адресу: ... и передать соответствующий объект долевого строительства в срок не позднее 

<

данные изъяты> дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.

<

данные изъяты>. Договора объектом является 

<

данные изъяты>-комнатная квартира № 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты>-ом этаже в подъезде 

<

данные изъяты> блок-секции 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома. Стоимость квартиры по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. и состоит из стоимости объекта - 

<

данные изъяты> руб. и дополнительных взносов в сумме 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время истцом выплачено 

<

данные изъяты> руб. По условиям Договора ответчик обязался передать объект не позднее 

<

данные изъяты> марта 

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты>. Договора застройщик обязуется осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - III квартал 

<

данные изъяты> года. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты>. Договора Застройщик обязуется передать мне по Акту приема-передачи в срок не позднее 

<

данные изъяты> дней с момента получения им разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения мной в полном объеме всех обязательств, предусмотренных Договором, объект долевого строительства – 

<

данные изъяты>- комнатная квартира № 

<

данные изъяты>, площадью (с учетом балкона) 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 

<

данные изъяты> этаже в 

<

данные изъяты>-ом подъезде. 

На сегодняшний день застройщиком строительство объекта не завершено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, соответственно акт приема-передачи объекта долевого строительства, указанный в п. 

<

данные изъяты>. Договора, не подписан. При этом истец свои обязательства по оплате обусловленной Договором цены без учета дополнительных взносов, (всего в сумме 

<

данные изъяты> руб.) исполнила надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи простого векселя от 

<

данные изъяты> года и от 

<

данные изъяты> года, квитанцией № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года.

Мэрией г. Новосибирска 

<

данные изъяты> г. было принято решение о продлении срока действия разрешения на строительство Объекта (__ от 

<

данные изъяты>) до 

<

данные изъяты>. Это явилось основанием переноса в одностороннем порядке срока окончания строительства Застройщиком на IV квартал 

<

данные изъяты> года, в связи с чем, Застройщиком истцу было направлено письмо от 

<

данные изъяты> г. с просьбой подписания соответствующего дополнительного соглашения к Договору. Предложенное истцу дополнительное соглашение к Договору она подписывать отказалась, считая его для себя нецелесообразным, поскольку ею были выполнены обязательства Договора, указанные в п. 

<

данные изъяты>.

С конца 

<

данные изъяты> года работы на объекте внешне почти не велись, при постоянном мониторинге объекта визуальных изменений/динамики строительства не наблюдается и на сегодняшний день. 

Информации о ходе строительства объекта, размещенной на официальном сайте Застройщика практически не меняется из месяца в месяц на протяжении длительного периода времени. 

Поскольку застройщиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по строительству/завершению строительства объекта и своевременной передаче истцу объекта долевого строительства – 

<

данные изъяты>- комнатной квартиры № 

<

данные изъяты>, площадью (с учетом балкона) 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты> этаже в 

<

данные изъяты>-ом подъезде (не в сроки, указанные в п.

<

данные изъяты>. Договора: 

<

данные изъяты> квартал 

<

данные изъяты> года+ 

<

данные изъяты> дней, т.е. не до 

<

данные изъяты> г.), истец просит суд взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в сумме 429 504,58 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» по доверенности ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>), с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 

<

данные изъяты>), дополнительных письменных пояснениях (л.д. 

<

данные изъяты>), пояснил, что общая цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб., однако в нарушение своих обязательств истцом была внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Условиями договора предусмотрено, что застройщик имеет право не передавать помещение участнику долевого строительства до полной ликвидации задолженности последнего перед застройщиком. Условия договора истцом оспорены не были. Таким образом, учитывая в настоящее время факт наличия задолженности истца перед ответчиком, требование о взыскании неустойки является необоснованным. Ответчиком не нарушены обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок. Передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства возможна только после окончания строительства и ввода МВД в эксплуатацию. Право требования передачи объекта долевого строительства возникает у участника строительства не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получен, он не является нарушившим обязательство по передаче жилого помещения по акту приема-передачи. Понятия «окончание строительства объекта» и «передача объекта участнику долевого строительства», установленные законом не тождественны. Считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истцом не представлено доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. В случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки просил применить к неустойке, штрафу положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб., штраф до 

<

данные изъяты> руб., госпошлину до минимальных пределов, отказать во взыскании компенсации морального вреда (л.д. 

<

данные изъяты>).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> г. между ФИО1 и ООО «Нарымский квартал «СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № __, по условиям которого ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилой многоквартирный дом по адресу: .... и передать соответствующий объект долевого строительства в срок не позднее 

<

данные изъяты> дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора общая сумма договора составляет 

<

данные изъяты> руб. и складывается из стоимости помещения и суммы дополнительных взносов.

В силу п. 

<

данные изъяты>. договора участник долевого строительства обязуется полностью оплатить застройщику сумму настоящего договора в следующем порядке:

Стоимость помещения в размере 

<

данные изъяты> руб. выплачивается по следующему графику:

- 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади помещения в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента государственной регистрации договора,

- 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади помещения до 

<

данные изъяты> г.

Согласно п.

<

данные изъяты>. договора сумма дополнительных взносов на остекление балконов и устройство полов в размере 

<

данные изъяты> руб. должна быть внесена непосредственно перед окончанием запланированного срока строительства до 

<

данные изъяты> г.

Обязательства истца по оплате общей площади помещения в размере 

<

данные изъяты> руб. исполнены полностью, что подтверждается квитанцией к ПКО №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора застройщик обязуется осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ - квартал 

<

данные изъяты> года. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 

<

данные изъяты> квартал 

<

данные изъяты> года. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора застройщик обязуется передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства объект недвижимости в срок не позднее 

<

данные изъяты> дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены условия договора, в обусловленный договором срок - не позднее 

<

данные изъяты> г. (то есть не позднее 

<

данные изъяты> дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) квартира истцу не передана.

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – 

<

данные изъяты> квартал 

<

данные изъяты> г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 

<

данные изъяты> дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть по 

<

данные изъяты> г.

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, продлен срок разрешения на строительство, строительство дома не окончено, квартира истцу не передана.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что в данном случае отсутствует просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу неустойки на основании ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ. 

Так, сторонами в договоре согласован ранее указанный срок передачи объекта, договор от 

<

данные изъяты> г. зарегистрирован в установленном законом порядке, однако, в установленный договором срок квартира истцу не передана, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, установленную названной нормой закона. Иное бы позволило ответчику, несмотря на договорные обязательства, фактически отодвинуть передачу объекта истцу на неопределенный срок, избежав ответственности, установленной специальной нормой закона.

<

данные изъяты> г. истец направила ответчику претензию о выплате неустойки (л.д. 

<

данные изъяты>). Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе заявлять требование о взыскании неустойки, поскольку не в полном объеме исполнила обязательства по оплате цены договора, отклоняются судом, поскольку приостановление передачи объекта истцу и его удержание ответчиком до исполнения истцом своих обязательств могло возникнуть только с момента завершения строительства и готовности объекта к передаче и только при условии соблюдения требований специального закона об извещении участника долевого строительства о данном обстоятельстве и необходимости погашения им задолженности. При этом суд учитывает, что договор сторонами расторгнут не был и отказа от его исполнения со стороны застройщика не имелось.

Размер неустойки за период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г. (период просрочки 

<

данные изъяты> дней) согласно расчету истца составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>). Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку данный расчет соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен им просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка являются мерой ответственности и не могут служить источником обогащения. 

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцом сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора участия в долевом строительстве), последним доказаны не были.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств (более года), и полагает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с нарушением ответчиком прав участника долевого строительства как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Истец до обращения с настоящим иском в суд, обращалась к ответчику с претензией, ее требования о выплате неустойки ответчиком добровольно удовлетворены не были. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., штраф в размере 142 500 (Сто сорок две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 05.07.2018 года.

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 

<

данные изъяты>__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска