К делу № 1-47/2025

УИД 23RS0049-01-2025-000699-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 05 июня 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Трутнева Е.И., представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Притулина Р.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 00.00.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО1 технически исправным автомобилем «Volvo S 40», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, предназначенной для движения транспорта в двух направлениях, двигаясь от 

<

адрес> к 

<

адрес>, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ» (в редакции от 02.06.2023 № 908), проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников дорожного движения. ФИО5, напротив 

<

адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди него в попутном ему направлении автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, в результате чего, допустил с ним столкновение, после чего автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 двигаясь по инерции, допустил столкновение со стоящими около 

<

адрес> автомобилями Hyundai Н-100 AU Porter», государственный регистрационный знак №, и «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащими Свидетель №1 и ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: перелома костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе в виде двухстороннего перелома боковых масс крестца (краевого перелома суставной поверхности крестца и ушковидной поверхности подвздошных костей справа и слева); перелома крыши вертлужной впадины и верхней ветви лобковой кости справа. Тупой закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней тяжести с травматическим отеком головного мозга и периодом утраты сознания, тупой травмы грудной клетки с ушибом легких. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, согласно п. 6.1.23 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». 

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3 «Правил дорожного движения», согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 «Правил дорожного движения», согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 1.6 «Правил дорожного движения», согласно которому, «лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

п. 2.7 «Правил дорожного движения», согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.10 «Правил дорожного движения», согласно которому, «водителю должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»;

п. 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Действия ФИО5 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал частично.

Защитник Притулин Р.К. также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что его подзащитный ФИО5 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Полагает, что иск потерпевшей может быть удовлетворен частично, поскольку требования завышены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представитель потерпевшей в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Исковые требования поддержал в полном объеме. 

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что иск подлежит удовлетворению в разумных пределах. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Наказание за совершенное неосторожное преступление не превышает 7 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314 -316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый и его защитник, представитель потерпевшей, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Совершенное ФИО5 преступное деяние правильно квалифицировано органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО5 совершено преступление средней тяжести с неосторожной формой вины в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельством, смягчающими его наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает также его раскаяние в содеянном и признание им своей вины, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка 

Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не имеется. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется посредственно, работает, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом исследованных материалов дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание будет являться соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ввиду чего суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Размер наказания подсудимому за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в колонии-поселении. 

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1. УК РФ.

Обсудив гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему.

При нарушении личных нематериальных благ гражданина (жизнь, здоровье, честь, достоинство и пр.), последний вправе требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Из изложенного следует, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, поскольку судом установлено, что он управлял транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункты п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновении с двигающимся впереди него, в попутном ему направлении, автомобилем марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, в результате чего потерпевшая ФИО11 получила тяжкие телесные повреждения, суд считает, что обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на него.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.10.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствии причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от наличия вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО5 потерпевшей Потерпевший №1 причинены тяжкие телесные повреждения, чем истцу были причинены нравственные страдания.

Исходя из требований закона, фактических обстоятельств, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда жизни и здоровью Потерпевшей, указанный вред не был неизбежным, а связан с неправомерными действиями подсудимого. Получение тяжелой травмы, испытанная физическая боль само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие пострадавшего.

На основании изложенного, суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей ее личности, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, учитывая вину ответчика при происшествии, отсутствие грубой неосторожности в действиях истицы, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей в пользу потерпевшей.

Принимая во внимание, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы подсудимому, его несовершеннолетний сын ФИО2 и малолетний ФИО3 остаются без попечения единственного родителя, в соответствии с ч.1 ст. 313 УПК РФ суд полагает передать несовершеннолетнего органу опеки и попечительства- отделу опеки и попечительства Администрации МО Тбилисский район.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначив ему наказание три года лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. 

В срок отбытия наказания зачесть время его следования к месту отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО5 положения ч. 4.1. ст. 78 УИК РФ, согласно которой осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1. УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Несовершеннолетнего ФИО2 и малолетнего ФИО3 передать отделу опеки и попечительства Администрации МО Тбилисский район.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобили марки «Вольво S 40», государственный регистрационный знак № и марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении в Отделе МВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности их собственникам;

- автомобили «Hyundai Н-100 AU Porter», государственный регистрационный знак № и «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1 – считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-47/2023

УИД №23RS0049-01-2025-000699-18