Дело №1-76/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 г. г. Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е. В.,

при секретаре Саковой Е. В., 

с участием:

- государственных обвинителей помощника прокурора Верхнеландеховского района Яшиной Е. А. и заместителя прокурора Пучежского района Мигиневич Е. В.;

-защитника адвоката Канашиной И. Е.;

-подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пучеж уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 14.11.2016, вступившим в законную силу 30.11.2016, ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО4 26.05.2019 в 02 часа 35 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции) (далее по тексту Правила дорожного движения РФ) управлял мопедом марки «RACER» в состоянии алкогольного опьянения у дома №91 по улице Кирова города Пучежа Ивановской области, когда был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО5 и ФИО6.

Так как у ФИО4 имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, он на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotetest 6810», заводской номер ARAK-2069. ФИО4 согласился пройти такое освидетельствование.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА №046820 от 26.05.2019, у ФИО4 было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,71 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 был согласен. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в мае 2019 приехал в гости к сестре ФИО1., проживающей в 

<

...>. Когда время было далеко за полночь, 26.05.2019 на мопеде поехал в город Пучеж, с целью навестить ФИО2. В городе Пучеже у больницы сотрудник ДПС, незнакомый ранее ФИО5, потребовал, чтобы он, ФИО4, остановился. Он, ФИО4, испугался сотрудника ДПС, так как употреблял спиртное, ранее был лишен права на управление транспортными средствами и поэтому развернулся и попытался скрыться от сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС стали преследовать его на автомобиле, не упуская его из виду. Автомобилем, на котором его преследовали сотрудники ДПС, управлял незнакомый ранее сотрудник ДПС ФИО6. Он, ФИО4, не справился с управлением, упал с мопеда, поднялся и побежал. Сотрудники ДПС его догнали. Он, ФИО4, минут за 40 до задержания его сотрудниками ДПС, выпил бутылку пива емкостью 0, 5 литра. Сотрудникам ДПС сразу сознался, что употреблял спиртное и, что лишен водительского удостоверения. Он, ФИО4, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования, определившего, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был согласен.

В 2016 г. был наказан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что на него был наложен штраф, и он был лишен права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф с него, ФИО4, в полном размере удержан судебными приставами из его зарплаты в декабре 2018 г. Водительское удостоверение в ГИБДД он, ФИО4, до настоящего времени не сдал и заявление о его утрате в ГИБДД не подавал. Сначала просто не сдавал водительское удостоверение в ГИБДД, а потом утратил его.

Он, ФИО4, проживает с 

<

данные изъяты>. 

Просит его строго не наказывать.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается, кроме его признательных показаний, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-свидетель ФИО6 - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» показал, что ночью в мае 2019 совместно с ИДПС ФИО5 во время несения службы, когда находились у здания поликлиники на улице Ленина г. Пучежа увидели незнакомого ранее ФИО4, ехавшего на мопеде, которого решили остановить. ФИО4 не доехал до них, развернулся и поехал в обратном направлении. Они приняли решение задержать ФИО4. На служебном автомобиле стали преследовать последнего. Служебным автомобилем во время преследования управлял он, ФИО6, что можно увидеть и по записи на видеорегистраторе. У здания магазина ЗАО «Дельта» в городе Пучеже ФИО4 не справился с управлением, упал с мопеда, после чего встал и побежал, сбросив с себя мотошлем. Они его догнали и задержали у магазина ЗАО «Дельта». ИДПС ФИО6 посмотрел номер дома и улицы, где ФИО4, упал с мопеда. У ФИО4 имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился. Где именно ФИО4 проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он, ФИО6, не помнит, так как прошло много времени. ФИО4 проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотестер 6810», номер которого сейчас не помнит. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО4, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Какие результаты выдал алкотестер, он, ФИО6, не помнит. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 велась видеозапись. Так как было установлено, что в действиях ФИО4 усматривается состав преступления, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, производство по административному делу было прекращено, а материалы дела направлены в орган дознания.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные 08.06.2019 на стадии производства дознания ( л.д.61-63).

На стадии производства дознания свидетель ФИО6 показал:

-он останавливал 26.05.2019 незнакомого ранее ФИО4, ехавшего на мотоцикле, жезлом;

-служебным автомобилем во время преследования управлял ФИО5;

- ФИО4 управлял мотоциклом 26.05.2019 в 02 часа 35 минут, когда упал с мотоцикла у дома №91 по улице Кирова города Пучежа, и они его задержали;

-освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 проводилось техническим средством «Alcotetest 6810», заводской номер ARAK-2069, показавшим в выдыхаемой пробе воздуха ФИО4 результат 0,71 мг/л (Л.Д.61-68).

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что показания, данные при производстве дознания о времени управления ФИО4 мопедом, времени и месте падения с мопеда ФИО4, номере алкотестера, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4, результат освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения подтверждает. В протоколе допроса неправильно написано, что не он, ФИО6, а ФИО5 управлял служебным автомобилем во время преследования ФИО4, так как хорошо помнит, что лично управлял автомобилем. Также не помнит он, ФИО6, или ФИО5 вышел на дорогу и жезлом потребовал ФИО4 остановиться. Не может объяснить, почему в протоколе допроса неверно записали его показания. В протоколе допроса написано, что ФИО4 управлял транспортным средством, именуемым то мотоцикл, то мопед. Это может объяснить тем, что, когда ФИО4 управлял транспортным средством, было темно, невозможно было разобрать это был мопед или мотоцикл, но, когда ФИО4 задержали, Он, ФИО6, рассмотрел транспортное средство, которым тот управлял. Это был однозначно мопед. Возможно поэтому на допросе называл транспортное средство, которым управлял ФИО4 то мопед, то мотоцикл;

-показаниями свидетеля ФИО5 - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский», показавшего суду, что 26.05.2019 во 2-3 часу ночи с ИДПС ФИО6 несли службу у больницы на улице Ленина г. Пучежа, когда увидели незнакомого ранее ФИО4, ехавшего на мопеде, приняли решение его остановить. Он, ФИО5, вышел на дорогу, предложил ФИО4 остановиться. Последний развернулся и поехал в обратном направлении. Они приняли решение его задержать. На служебном автомобиле стали преследовать ФИО4, не упуская его из виду. У дома №91 по улице Кирова города Пучежа ФИО4 не справился с управлением, упал с мопеда в кювет, после чего встал и побежал. Он, ФИО5, выскочил из служебного автомобиля и побежал за ним. Пробежав от места падения 50 метров, ФИО4 был задержан. Изо рта у ФИО4 исходил резкий запах алкоголя.

С применением средств видеозаписи ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился. С применением технического средства «Алкотестер 6810» ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал в выдыхаемом воздухе ФИО4 результат 0,71 мг/л, что является алкогольным опьянением. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 был согласен. Так как было установлено, что ФИО4 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, административное дело в отношении его было прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 37 АМ №230491 от 26.05.2019, в котором зафиксировано, что 26.05.2019 в 02 часа 35 минут у дома №91 по улице Кирова города Пучежа ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством мопедом «Racer» по причине того, что имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку из его рта исходил запах алкоголя (л.д.12);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА №046820 от 26.05.2019 (л.д.13) и результатом анализа, выданным техническим средством от 26.05.2019 (л.д.16), в которых зафиксировано, что ФИО4 инспектором ДПС МО МВД РФ «Пучежский» ФИО6 26.05.2019 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотест 6810», заводской номер ARАК-2069 ввиду наличия у ФИО4 признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта. Указанный прибор 26.05.2019 в 03 часа 21 минуту показал в 1 литре выдыхаемого ФИО4 воздуха наличие 0,71 миллиграмма абсолютного этилового спирта. ФИО4 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 велась видеозапись (л. д.13);

-копией свидетельства о поверке №2019-265/577 от 22.04.2019 средства измерения «Alcotest, модель 6810», заводской номер ARAK-2069, из которого видно, что указанный прибор поверен 23.04.2019, свидетельство о поверке действительно до 22.04.2020 (л.д.17);

-протоколом об административном правонарушении 37 ОВ №629511 от 26.05.2019, в котором зафиксировано, что 26.05.2019 в 02 часа 35 минут у дома №91 по улице Кирова города Пучежа Ивановской области водитель ФИО4 в нарушение п.п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял мопедом «Racer» в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права на управление транспортными средствами (л.д.14); 

-протоколом о задержании транспортного средства 37 АМ №170295 от 26.05.2019, согласно которого 26.05.2019 в 04 часа 00 минут транспортное средство - мопед «Racer», которым до этого управлял ФИО4, было задержано (л.д.15);

-DVD-R диском с видеозаписью, изъятым в ходе выемки 08.06.2019 у свидетеля ФИО6 (л.д.71-73), который осмотрен, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов 11.06.2019 (л.д.74-78) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.79-80). На указанном диске запечатлены события: 

а) инспектор ДПС ОГИБДД с помощью жезла предлагает человеку, ехавшему на мопеде, остановиться. После этого инспектор ДПС бежит к патрульному автомобилю. Патрульный автомобиль двигается. Перед патрульным автомобилем едет человек в шлеме. Человек в мотошлеме едет минут 6 по частному сектору по грунтовой дороге по различным улицам. Когда человек падает с мопеда, то он встает, пытается без шлема убежать за многоквартирный дом, но его задерживают. По дороге сотрудник ДПС забирает, лежащий на земле шлем. Также они подъезжают к мопеду, у которого уже находятся сотрудники Росгвардии;

б) процессуальные действия от 26.05.2019: отстранения ФИО4 от управления транспортным средством; прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 с камер видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле;

-копией выписки из базы данных ГИБДД от 27.05.2019, согласно которой по постановлению от 14.11.2016, вступившему в законную силу 30.11.2016, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ФИО4 административный штраф оплачен частично в размере 10500 рублей (л.д.18);

-справкой из МО МВД России «Пучежский» от 09.07.2019, согласно которой ФИО4 14.06.2012 выдавалось водительское удостоверение 3708550589 категории «В», «С» (л.д.94);

-справкой из ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 23.07.2019, согласно которой ФИО4 водительское удостоверение не сдавал и о его утрате не уведомлял (л.д.96);

-постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО6 от 26.05.2019, согласно которого административное дело в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по событиям от 26.05.2019 в 02 часа 35 минут у дома №91 по улице Кирова города Пучежа Ивановской области) прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду того, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а административное дело подлежит передаче в ОД МО МВД России «Пучежский» (л.д.11);

-копией постановления об административном правонарушении от 14.11.2016, вступившим в законную силу 30.11.2016, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за управление транспортным средством 04.10.2016 в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.20);

-рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО5 от 26.05.2019, в котором он указал, что 26.05.2019 в 02 часа 35 минут у дома №91 по улице Кирова г. Пучежа он совместно с ИДПС ФИО6 остановил мопед «Racer» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4, который, как выяснилось, управлял мопедом в состоянии опьянения (л.д.19);

-протокол об административном правонарушении 37 ОВ №629511 от 26.05.2019, протокол об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ №230491 от 26.05.2019, результат анализа, выданный алкотектором на бумажном носителе от 26.05.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА №046820 от 26.05.2019, протокол о задержании транспортного средства 37 АМ №170295 от 26.05.2019, копия свидетельства о поверке №219-265/557 от 23.04.2019, данные о проверке по оперативно-справочным учетам ФИО7, рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО5 от 26.05.2019, копия постановления мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 14.11.2016 о признании ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осмотрены 11.06.2019 (л.д.81-84) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.85-86).

Суд доверяет совокупности вышеуказанных доказательств, так как они отвечают требованиям относимости и допустимости, не противоречат, а дополняют друг друга. Не доверять вышеуказанной совокупности доказательств у суда нет оснований.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6 относительно того, кто вышел на дорогу и предложил ФИО4 остановиться и, кто управлял автомобилем во время преследования ФИО4 принципиального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, не выходят за рамки субъективного восприятия человека и не могут опорочить показания указанных лиц в целом.

Показания свидетелей ФИО1 от 14.06.2019 (л.д.64-65), ФИО3 (л.д.68-69) суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ считает недопустимыми доказательствами, так как они получены с грубым нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства:

-так свидетель стороны обвинения Сала занова А. В. в нарушение ч. 8 ст. 56 УПК РФ не была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний;

-свидетель стороны обвинения ФИО1 приходится подсудимому ФИО4 

<

данные изъяты> и согласно п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ вправе отказаться давать показания в отношении 

<

данные изъяты> ФИО4. Однако, согласие ФИО1 относительно дачи показаний в отношении своего родного брата не выяснялось, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в том числе и за отказ от дачи показаний.

Поскольку показания свидетелей ФИО1 ФИО3 являются недопустимыми доказательствами, то они в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ не имеют юридической силы и подлежат исключению из системы доказательств.

Вышеуказанная совокупность доказательств, которой суд доверяет, является достаточной для того, чтобы суду сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 14.11.2016, вступившим в законную силу 30.11.2016, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством в состоянии опьянения, за совершение которого подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО4 по состоянию на 26.05.2019 считается подвергнутым административному наказанию, определенному вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области, поскольку срок, установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по состоянию на 26.05.2019 не истек, так как к этому сроку ФИО4 не отбыл в полном объеме наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 30.11.2016. 

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, 26.05.2019 в 3 часу ночи вновь управлял транспортным средством - мопедом у дома №91 по улице Кирова города Пучежа в состоянии опьянения, когда его остановили сотрудники ДПС.

Так как у ФИО4, являющегося водителем мопеда, имелся признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ему на основании ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого ФИО4 согласился. В процессе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотест 6810», было установлено, что в 1 литре выдыхаемого ФИО4 воздуха 26.05.2019 в 03 часа 21 минуту содержалось 0,71 мг абсолютного этилового спирта. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен. Согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под алкогольным опьянением понимается установление факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяемым наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержалось 0,71 мг/л абсолютного этилового спирта, то согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Мопед в статье 264.1 УК РФ относится согласно Примечания к статье 264 УК РФ к другим механическим транспортным средствам, так как на управление мопедом требуется водительское удостоверение.

ФИО4 управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения 26.05.2019, что запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения. На учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 107), но состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: «лёгкая умственная отсталость» (л.д.106).

Из характеристики с места жительства, выданной ст. УУП отдела полиции 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у него малолетних детей и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, признание вины.

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО4, суд не относит, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он не совершил никаких активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, был задержан сотрудниками ДПС при попытке скрыться. Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как пройти такое освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, он обязан, как водитель, был обязан в соответствие со ст. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Справедливым наказанием для ФИО4, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить обязательные работы - основное наказание и дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, что будет способствовать его исправлению.

Препятствий для отбывания ФИО4 обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяются, так как рассмотрение дела производилось в обычном порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, а также вышеуказанные документы суд считает необходимым на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок два года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при деле.

Мерой пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление. 

Председательствующий Е. В. Никифорова