№ 2-411/2021

УИН: 54RS0012-01-2021-000513-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании двойной суммы стоимости телефона, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о взыскании двойной суммы стоимости телефона, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов к ИП ФИО2 обратилась ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, заключен договор на выполнение ремонта, согласно которому индивидуальный предприниматель обязался произвести замену стекла экрана в смартфоне модели iPhone X 64 Gb, использовав для замены оригинальное стекло компании производителя. Срок исполнения работы определен на ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи телефона в ремонт подтверждается талоном передачи оргтехники № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе осмотра телефона ДД.ММ.ГГГГ проявились недостатки ремонта, а именно полоса на экране смартфона, поэтому смартфон из ремонта принят не был. Окончание срока ремонта смартфона был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни ДД.ММ.ГГГГ ни в последующем, не смотря на многочисленные обращения по телефону и в офис индивидуального предпринимателя, смартфон из ремонта не возвращен. Истец полагает, что смартфон ответчиком утрачен.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно п. 12 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных ПП РФ от 15.08.1997 года № 1025, Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Из указанных норм права следует, что исполнитель несет ответственность за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого от потребителя. Суд вправе освободить исполнителя от ответственности только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала вещи.

В силу п. 2 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Приведенные положения закона в из взаимосвязи указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогично новой вещи, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права

Переданный ответчику смартфон был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ за 64989,00 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей. Факт принадлежности смартфона подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что смартфон находился в эксплуатации у истца более одного года, а также имеющуюся неисправность, в виде треснувшего стекла смартфона, истец оценивает стоимость смартфона в сумме 30000,00 (тридцать тысяч) рублей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая вероятность утраты ответчиком переданного смартфона, ответчик обязан возместить истцу двукратную стоимость переданного смартфона, что составляет 60000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть смартфон, а также уплаченные за ремонт денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. Однако письмо с претензией вернулось с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, истец полагает, что предпринял все меры для вручения ответчику претензии. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока выполнения работ (оказания услуг), исходя из цены общей цены заказа по замене стекла экрана равной 9000 рублям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108540 рублей, исходя и следующего расчета: 9000 рублей*3%*402 дня =108540 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, истец просит взыскать неустойку за просрочку срока выполнения работ в сумме 9000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ и ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В качестве убытков подлежит возмещению уплаченная истцом сумма аванса за замену стекла экрана в размере 6000 рублей. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании истцом негативных эмоций: чувства разочарования и обиды, вызванных не возвратом телефона, так и необходимостью тратить свое время на неоднократные обращениям к ответчику, необходимостью обращаться в суд, постоянными переживаниями от ожидания, вернут ли телефон или нет, необходимостью озадачиваться поиском другого аналогичного товара и тому подобные эмоции.

Истец полагает, что с учетом обстоятельств настоящего дела, разумной компенсацией причиненного морального вреда будет являться денежная сумма в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 42500 рублей, исходя из следующего расчета: 60000 руб.+6000 руб.+9000 руб.+10000 руб.=85000 руб.*50%=42500 рублей. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, в частности, расходы на оплату услуг представителя, расходы, признанные судом необходимыми.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы за составление претензии и искового заявления в размере 6200 рублей.

Согласно статье 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу двойную стоимость смартфона в сумме 60000 рублей, убытки в сумме 6000 рублей, неустойку за нарушении срока выполнения работ в сумме 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 42500 рублей, а так же судебные расходы в сумме 6200 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и попросила суд их удовлетворить.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока храненеия.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в 

<

данные изъяты> смартфон модели iPhone X 64 Gb, за 64989,00 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей. 

Факт приобретения смартфона подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Материалами дела так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонта смартфона, согласно которому индивидуальный предприниматель обязался произвести замену стекла экрана в смартфоне модели iPhone X 64 Gb, использовав для замены оригинальное стекло компании производителя. Срок исполнения работы определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи телефона в ремонт подтверждается талоном передачи оргтехники № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из талона передачи оргтехники видно, что ФИО1 произвела предоплату за ремонт смартфона в размере 4000 рублей, а не как указанна ею в исковом заявлении.

Поскольку в установленные договором сроки ремонт смартфона произведен не был ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с требованием вернуть смартфон, а также уплаченные за ремонт денежные средства. 

Письмо с претензией вернулось с отметкой об истечении срок хранения.

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

П. 12 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных ПП РФ от 15.08.1997 года № 1025, установлено, что если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Из указанных норм права следует, что исполнитель несет ответственность за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого от потребителя. Суд вправе освободить исполнителя от ответственности только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала вещи.

В силу п. 2 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Приведенные положения закона в из взаимосвязи указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогично новой вещи, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права

В связи с тем, что смартфон находился в эксплуатации более одного года, а также с учетом имеющуюся неисправность, в виде треснувшего стекла смартфона, ФИО1 оценивает его на сумму 30000,00 рублей. 

Таким образом исходя из изложенного выше следует, что ИП ФИО2 должен возместить ФИО1 двукратную стоимость смартфона, в размере 60 000 рублей и 4000 рублей предоплаты за ремонт смартфона.

Доводы ИП ФИО2 о том, что истец обращалась за исправлением недостатков напрямую к исполнителю, а именно ФИО3 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ФИО3 выполнял функции по ремонту телефона как сотрудник ИП ФИО2 и ФИО1 обращалась к нему не как частному лицу, а сотруднику ИП ФИО2, фирма которого выполняла заказ по ремонту телефона.

Заявление ФИО3 в котором он указывает, что именно он как частное лицо выполнял ремонт телефона ФИО1 не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, так как ч.1 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из представленных суду расчетов ФИО1 видно, что пеня за просрочка срока выполнения работ, исходя из цены общей цены заказа по замене стекла экрана составляет 9000 рублей. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, а именно с учетом времени ремонта смартфона, физических и нравственных страданий связанных с несвоевременным его ремонтом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 37 750 рублей.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договором на оказание юридических услуг в соответствии с которым ФИО1 были понесены расходы за составление претензии и искового заявления в размере 6200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную стоимость смартфона в сумме 60000 рублей, 4000 рублей предоплаты за ремонт смартфона, неустойку за нарушении срока выполнения работ в сумме 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 37 750 рублей, а так же судебные расходы в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Первушин Ю.Н.